Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №357/5222/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5222/26

1-кп/357/771/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури – ОСОБА_3 ,

обвинувачених – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111030000474 від 20.03.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого у ТОВ «Контракт 61» на посаді гартівника скла, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з укладеними 16.04.2026 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 угодами про визнання винуватості,-

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Вказаний Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 05.02.2026 № 49/2026, затвердженим Законом України від 06.02.2026 № 3564-IX, та діяв станом на момент вчинення кримінального правопорушення.

Так, 14.03.2026 в період часу з 11 години 13 хвилин по 12 годину 30 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебували у приміщенні торгівельного залу ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Sinsаy» 6415276, розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, 87а, та в цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення крадіжки, таємно від оточуючих, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку з полиць вказаного магазину: майки дівчачої «350IR-00X-134», вартістю 159 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; штанів дівчачих «617NF-MLC-134», вартістю 189 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; шортів дівчачих «106IL-MLC-134», вартістю 399 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; майки дівчачої «387HS-00X-134», вартістю 399 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; взуття дитячого «609GW-55X-20», вартістю 229 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; майки дівчачої «382HS-01X-134», вартістю 189 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; штанів дівчачих «642IQ-MLC-134», вартістю 399 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; штанів дівчачих «639IQ-MLC-134», вартістю 399 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; штанів дівчачих «647HN-50X-134», вартістю 229 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; комбінезону (типу боді) дитячого «082DG-01X-86», вартістю 159 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; теніски дитячої «504EJ-01X-86», вартістю 169 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; теніски дитячої «540DN-01X-86», вартістю 159 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; теніски жіночої «583HC-00X-M», вартістю 179 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; куртки дівчачої «237HY-03J-134», вартістю 599 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; майки дівчачої «867DN-MLC-134», вартістю 199 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; светру чоловічого «515HL-58X-M», вартістю 449 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; светру дитячого та штанів «944FW-9MM-80», вартістю 459 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; светру дитячого «528EM-02X-80», вартістю 239 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; хлопчачої футболки та штанів «942FW-01M-86», вартістю 199 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці, які складали до дитячого візку.

Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, вийшли з приміщення вказаного магазину, таким чином зникли з місця події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Sinsаy» 6415276 майнової шкоди на загальну суму 5401 гривня 00 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». Вказаний Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 05.02.2026 № 49/2026, затвердженим Законом України від 06.02.2026 № 3564-IX, та діяв станом на момент вчинення кримінального правопорушення.

Так, 14.03.2026 в період часу з 11 години 13 хвилин по 12 годину 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , перебували у приміщенні торгівельного залу ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Sinsаy» 6415276, розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, 87а та в цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення крадіжки, таємно від оточуючих, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку з полиць вказаного магазину: майки дівчачої «350IR-00X-134», вартістю 159 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; штанів дівчачих «617NF-MLC-134», вартістю 189 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; шортів дівчачих «106IL-MLC-134», вартістю 399 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; майки дівчачої «387HS-00X-134», вартістю 399 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; взуття дитячого «609GW-55X-20», вартістю 229 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; майки дівчачої «382HS-01X-134», вартістю 189 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; штанів дівчачих «642IQ-MLC-134», вартістю 399 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; штанів дівчачих «639IQ-MLC-134», вартістю 399 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; штанів дівчачих «647HN-50X-134», вартістю 229 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; комбінезону (типу боді) дитячого «082DG-01X-86», вартістю 159 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; теніски дитячої «504EJ-01X-86», вартістю 169 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; теніски дитячої «540DN-01X-86», вартістю 159 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; теніски жіночої «583HC-00X-M», вартістю 179 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; куртки дівчачої «237HY-03J-134», вартістю 599 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; майки дівчачої «867DN-MLC-134», вартістю 199 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; светру чоловічого «515HL-58X-M», вартістю 449 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; светру дитячого та штанів «944FW-9MM-80», вартістю 459 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; светру дитячого «528EM-02X-80», вартістю 239 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці; хлопчачої футболки та штанів «942FW-01M-86», вартістю 199 гривень 00 копійок в кількості 1 одиниці, які складали до дитячого візку.

Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, вийшли з приміщення вказаного магазину, таким чином зникли з місця події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Sinsаy» 6415276 майнової шкоди на загальну суму 5401 гривня 00 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ІІ. Відомості про укладення угод сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості їх затвердження.

16.04.2026 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано у підготовчому судовому засіданні, також до матеріалів провадження долучено письмову заяву-згоду представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - ОСОБА_8 .

16.04.2026 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано у підготовчому судовому засіданні, також до матеріалів провадження долучено письмову заяву-згоду представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - ОСОБА_8 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угод про визнання винуватості, просив призначити обвинуваченим покарання, визначене угодами сторін кримінального провадження.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового розгляду даного кримінального провадження без її участі, просила призначити покарання обвинуваченим відповідно до закону, на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зазначили, що розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до них буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягали на затвердженні угоди.

Захисники просили затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинувачених.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 471, 474 КПК України.

Так, згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачені зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Також судом встановлено, що представником потерпілого надано прокурору письмові заяви-згоди на укладення угод про визнання винуватості, що узгоджується із вимогами ч.4 ст.469 КПК України.

Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла умисне кримінальне правопорушення проти власності, має постійне місце проживання, характеристика за місцем проживання відсутня, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацевлаштована, є внутрішньо переміщеною особою, медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, раніше не судима.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштований у ТОВ «Контракт 61» на посаді гартівника скла, за місцем роботи характеризується позитивно, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , на військову службу за мобілізацією не призивався, перебуває на спеціальному обліку (заброньований), медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Оскільки умови угод про визнання винуватості, їх форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи данні про особи винних, їх ставлення до вчиненого, позицію представника потерпілого та його письмові згоди щодо укладення угод, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угоди про визнання винуватості можуть бути укладені у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод, і призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України зі звільненням їх на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинувачених положень ст.75 КК України, суд виходить із того, що вони раніше не судимі, мають сталі соціальні зв`язки, сім`ї, на утриманні малолітніх дітей, щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодували завдану шкоду, що свідчить про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства та досягнення мети покарання без реального відбування призначеного покарання. На переконання суду, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинувачених, які створять у них готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні щодо обвинувачених запобіжні заходи не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо долі речових доказів та документів слід вирішити згідно з вимогами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості від 16.04.2026, укладені у кримінальному провадженні № 12026111030000474 від 20.03.2026:

• між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 ;

• між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на неї обов`язки:

• періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 16.04.2026.

Нагляд покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов`язки:

• періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 16.04.2026.

Нагляд покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази та документи:

?бирки товару у кількості 19 шт. з первинним пакуванням, що в спеціальному пакеті № SUD3001696, який відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 20.03.2026, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 252 від 26.03.2026, зберігається в камері схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області – знищити;

?жіночі штани бежевого кольору, жіночі штани голубого кольору та жіночу футболку рожевого кольору, які відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 22.03.2026, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 253 від 26.03.2026, зберігаються в камері схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області – повернути ОСОБА_4 ;

?DVD-R диск з відеозаписами, на яких зафіксовано приміщення магазину «Sinsay» 6415276, що адресою: вул. Шевченка, 87-A в м. Біла Церква Київської обл., де зафіксовано крадіжку 14.03.2026, який відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи документів від 26.03.2026 зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченими, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1