Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №357/3447/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3447/26

Провадження № 2/357/4176/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Дудка В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 представник позивача, адвокат Добринь Ярослав Олексійович, звернувся до суду з позовною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрована судом 03.03.2026, мотивуючи тим, що з 22 жовтня 2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя у сторін не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, сім`я розпалась остаточно, у зв`язку з чим строк на примирення сторонам не потрібен, а несумісність поглядів на життя створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю, адже шлюб ґрунтується на розумінні та взаємоповазі подружжя. Оскільки збереження шлюбу, на думку позивача, є безперспективним просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2021 року у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 114.

13.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 17.04.2026 – 09:30.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та його представник у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності позивача і його представника.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 16.04.2026 подала до суду заяву, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 22 жовтня 2021 року у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 114, від спільного проживання мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час сімейно – шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, почуття любові один до одного, мають різні погляди на життя, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, відповідач не заперечує проти заявлених вимог, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач - ОСОБА_2 клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне не заявила, тому суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1064,96 грн, таким чином, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, з останньої на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 532,48 грн та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 532,48 грн.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 – 82, 141, 142, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2021 року у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 114, розірвати.

Прізвище відповідача залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 532,48 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 532,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 17.04.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко