Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №357/256/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/256/26

Провадження № 2/357/2803/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

16 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором CL-256344/1 від 25.03.2025 року, у розмірі 177 722. 04 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.03.2025 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк» Кредитний договір CL-256344/1. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі - 150 000,00 гривень, строком до 24.03.2027 року з процентною ставкою 30,0 %.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 03.12.2025 року складає 177 722. 04 грн., з яких: тiло кредиту - 148 000.00 грн; вiдсотки - 29 722. 04 грн. Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, АТ «Кредобанк» звернулось до суду.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 21.01.2026 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не інформований, відзив на позовну заяву не надходив, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

З метою вжиття вичерпних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та призначене судове засідання,02.03.2026 судом, у порядку ч.11. ст.128 ЦПК України було опубліковано на офіційному вебсайті «Судової влади України» оголошення про призначення розгляду справи в судовому засіданні 16.04.2026, що в сукупності з вищевикладеним свідчить про вжиття всіх адекватних, розумних та можливих заходів із метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 25.03.2025 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CL-256344/1, відповідно до якого АТ «Кредобанк» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості. (а.с. 6-11).

Відповідно до п.2.1. кредитного договору АТ «Кредобанк» надав відповідачу кредит в розмірі 150 000,00 грн. (а.с.6)

Відповідно до п. 4.1 розділу 4 кредитного договору, передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 30,0 % річних.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості: у першу чергу прострочена сума із поверення кредиту (основного боргу); прострочена сума процентів за користування кредитом; у другу чергу поточна (не прострочена) сума із повернення кредиту (основного боргу); поточна (не прострочена) сума процентів за користування кредитом (п.6.6 Кредитного договору); у третю чергу прострочені суми комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором і окремо не обумовлені в інших підпунктах; поточні ( не прострочені) суми комісій та інших платежів, які передбачені Кредитним договором і окремо не обумовлені в інших підпунктах, пеня, штрафи та інші види неустойки (п.6.6 Кредитного договору)..

Крім цього, 25.03.2025 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформацію щодо процентної ставки, порядок повернення кредиту (а.с.14,15).

Відповідно до меморіального ордера №13511300 від 25.03.2025 року на виконання умов даного договору позивач перерахував ОСОБА_1 150 000,00грн. (а.с.26).

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору заборгованість відповідача становить 177 722. 04 грн., з яких: тiло кредиту - 148 000.00 грн.; вiдсотки - 29 722. 04 грн.

З метою добровільного досудового врегулювання спору 15.10.2025 року АТ «Кредобанк» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте заборгованість за кредитом погашена не була.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, за відсутності будь-яких заперечень та доказів спростувань сторони відповідача, суд дійшов висновку, що позичальник порушив свої зобов`язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 148 000.00 грн., та відсотки у розмірі 29 722. 04 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору (а.с.5).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ( код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором CL-256344/1 від 25.03.2025 року у розмірі 177 722. 04 (сто сімдесят сім тисяч сімсот двадцять дві гривні 04 копійки ) та 3028,00 грн. ( три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок) - судові витрати по справі.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код ЄДРПОУ 09807862)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 16.04.2026 року.

Суддя О. Я. Ярмола