Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №294/304/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1748/26

справа № 294/304/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2026 головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. 11,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1-2 Розділу ІІ Інструкції №329, вчинив невиконання військовою службовою особою покладених на нього службових обов`язків, а саме: будучи обізнаним про виявлення факту виконання сержантом ОСОБА_2 обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, не склав відносно останнього протокол про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого сержант ОСОБА_2 уникнув притягнення до адміністративної відповідальності, тобто своїми діями (бездіяльністю) вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в умовах особливого періоду та воєнного стану, про що складено протокол серії КИЖ №120 від 13.02.2026.

В судовому засіданні 17.04.2026 ОСОБА_1 зазначив, що від 18.11.2025 тимчасово виконував обов`язки командира роти забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , про стан виконання сержантом ОСОБА_2 обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння був обізнаний, проте протокол про адміністративне правопорушення не склав у зв`язку з великим навантаженням на службі, а саме поєднує зазначену вище посаду з посадою головного сержанта роти забезпечення батальйону охорони військової частини. Свою вину визнає повністю, просив суворо не карати.

Приписами ч. 2 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом ЖИК № 120 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 13.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вказала що дійсно складала та підписувала акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння сержанта ОСОБА_2 від 18.01.2026, тимчасово виконуючий обов`язки командира роти забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 був про зазначений факт обізнаний проте чи склав протокол про зазначений факт, їй не відомо, та іншими матеріалами доданими до справи.

Беручи до уваги викладене, прихожу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій з 2019 року, на службі характеризуються виключно позитивно, має на утриманні чотирьох дітей, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283, 284, 289, 294 КУпАП суддя,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА