Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №294/278/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1742/26

справа № 294/278/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої зва адресою: АДРЕСА_2 , робітник по обслуговуванню у Чуднівській гімназії, паспорт НОМЕР_1 виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 31.03.2017 за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2026 близько 22:00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у присутності матері та інших відвідувачів, перебуваючи у приміщенні кафе «Вікторія» у м. Чуднові по вул. Г. Майдану, розпивав алкогольний напій - вино, внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння, що загрожувало життю та здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол серії ВАД №465908.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що дійсно дитина вжила алкоголь, однак не вслідкувала за сином, оскільки в той день був день народження у старшого сина, було багато людей, тому не змогла сконцентрувати увагу на тому, чим займався менший син.

Дослідивши матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465908 від 09.02.2026 слідує, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у її присутності та присутності інших осіб, перебуваючи у приміщенні кафе «Вікторія», розпивав алкогольний напій - вино, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

За положенням статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною 1статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465908 від 09.02.2026; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданої КНП «Чуднівська центральна районна лікарня»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.02.2026 в яких остання вказала, що 01.02.2026 близько 13:20 під час святкування дня народження у неї виник конфлікт із власницею закладу ОСОБА_4 через дитину її куми ОСОБА_1 , яку під час святкування знудило, в результаті конфлікту та тяганини ОСОБА_3 було завдано фізичний біль; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.02.2026 в яких остання вказала, що 01.02.2026 було заплановано святкування дня народження в результаті якого стався конфлікт. У замовниці святкування, через алкогольне сп`яніння знудило та викликало блювотиння у малолітньої дитини на що ОСОБА_5 попросила маму прибрати за своєю дитиною, після чого розпочалась словесна суперечка, яка переросла в тяганину за волосся з ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 було завдано фізичний біль; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 01.02.2026 в яких останній вказав, що 01.02.2026 прийшов в заклад «Вікторія» випити кави. Врезультаті став очевидцем конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в результаті словесної суперечки власниця кафе вимкнула музику та та попрохала прибрати після дитини ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 01.02.2026 в яких остання вказала, що перебуваючи у закладі «Вікторія» стала свідком подій конфліктної ситуації, яка відбуласб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дана суперечка яка переросла у тяганину сталася з того, що власниця кафе попрохала матір неповнолітнього ОСОБА_11 , якого знудило від того, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2026 в яких остання вказала, що 01.02.2026 близько 22:00 год між її кумою та власницею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стався конфлікт, свідком якого остання не була, однак причиною конфлікту було те, що під час відпочинку у вказаному закладі її синові ОСОБА_12 стало стало зле, оскільки він випив невелику кількість алкоголю, який викликав у дитини рвоту. Свою вину визнає та у подальшому обіцяє не допускати повторних ситуацій.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з обставин адміністратривного правопорушення, зважаючи на пояснення самої ОСОБА_1 , а також враховуючи її особу, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого нею діяння та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 51, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ірина БІЛЕРА