Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №489/5076/25 — Миколаївський апеляційний суд

17.04.26

33/812/191/26

Справа № 489/5076/26

Провадження № 33/812/191/26

ПОСТАНОВА

17 квітня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Баранова Дмитра Миколайовича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником Барановим Дмитром Миколайовичем, на постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2026 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника Баранова Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції та всі можливі наступні судові засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом» захисником Барановим Д.М., який зареєстрований у вказаній системі.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Баранова Дмитра Миколайовича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції – задовольнити.

Провести судове засідання 29 квітня 2026 року о 09.30 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника Баранова Дмитра Миколайовича, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв’язок з судом».

Копію постанови направити захиснику Баранову Дмитру Миколайовичу в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць