Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №742/6860/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/278/26

Єдиний унікальний № 742/6860/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорки – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025275420000360 від 20.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, що проходить службу у ЗСУ, неодруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.03.2026 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області до покарання у виді штрафу розміром 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці жовтня 2025 року в денний час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи на окраїні села Білещина Прилуцького району Чернігівської області, зірвав дикорослі рослини коноплі, які, сприймаючи як наркотичний засіб, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_4 за місцем свого проживання висушив та частково подрібнив шляхом перетирання силою рук рослини коноплі, чим виготовив наркотичний засіб. Виготовлений наркотичний засіб помістив до поліетиленового прозорого зіп-пакету і зберігав в одній з кімнат будинку за місцем свого проживання, періодично вживаючи його шляхом паління через саморобний пристрій, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У подальшому, 20.11.2025 близько 17.40 год. на узбіччі автодороги Н-07 Київ-Суми-Юнаківка ОСОБА_4 зупинили працівники поліції, в ході спілкування з якими він повідомив, що має при собі заборонений в обігу наркотичний засіб, після чого 20.11.2025 в період часу з 18.13 год. до 18.20 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: Чернігівська область, неподалік м.Прилуки, на узбіччі автодороги Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, за координатами 50.644178 Пн, 32.3531102 Сх, на відкритій ділянці місцевості ОСОБА_4 дістав своєю правою рукою із правої зовнішньої кишені своєї куртки прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору і добровільно видав працівникам поліції, яку було вилучено та запаковано до спеціального пакету CRI 1145915.

Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 03.12.2025 №СЕ-19/125-25/16224-НЗПРАП надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 21,454 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (з подальшими змінами) маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 21,454 г перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та не належить до наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що у кінці жовтня 2025 року на окраїні села Білещина Прилуцького району Чернігівської області зірвав дикорослі рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання для власного вживання.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який був судимий 30.03.2026 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17000,00 грн (а.п.19-23), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.24), але 30.11.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.25), формально-позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.26), на обліку ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.27-28), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, як того просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому матеріальне покарання зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного провадження відсутній.

Витрати на проведення експертизи складають 2228,50 грн (а.п.29), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів (а.п.30-31) слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розміром дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи розміром 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речовий доказ (наркотичну речовину, поміщену до спец.пакету 6578195) – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурорці та засудженому.

Суддя ОСОБА_5