Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №740/1152/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1152/26

Провадження № 2-а/740/18/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: т.в.о. начальника ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги аргументовано тим, що із застосунку «Резерв +» позивач дізнався про те, що перебуває в розшуку. 01.12.2025 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього було складено протокол № 1600 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП зі змісту якого слідує, що 01.12.2025 об 11:30 год встановлено, що він порушив правила військового обліку військовозобов`язаних, а саме не виконав вимог щодо проходження військово-лікарської комісії.

У подальшому 25.02.2026 державним виконавцем позивачу було надано копію постанови № 1600 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З оскаржуваною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки процедурі проходження медичного огляду передує формування повістки про виклик для проходження відповідного огляду, видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень, однак жодних повісток на проходження ВЛК він особисто чи засобами поштового зв`язку не отримував.

Крім того, як зазначав позивач, статусу особи, визнаної обмежено придатною, він не мав, а тому обов`язок самостійного звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження повторного медичного огляду відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025, на нього не поширюється. При цьому, звертав увагу суду, що оскаржувана постанова винесена без його участі, 16.01.2026 він пройшов медичний огляд та на теперішній час відповідно до закону має відстрочку до завершення мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи наведене, позивач просив суд :

- поновити пропущений строк для звернення до суду;

- скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 01.12.2025 № 1600 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 665,60 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача

У поданому через систему «Електронний суд» відзиві на позов представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити. Заперечення мотивовано тим, що позивач є військовозобов`язаним громадянином та перебуває на загальному військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.07.2015. За відомостями АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 є солдатом резерву, потребує базової загальновійськової підготовки, однак з дати взяття на загальний військовий облік не оновив (не уточнив) свої облікові дані, чим допустив порушення чинних Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 та обов`язків громадян під час мобілізації, визначених нормами статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зауважив, що 01.12.2025 ОСОБА_1 самостійно звернувся до адміністративного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та цього ж дня об 11 год 30 хв відносно нього у присутності свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1600 за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З датою, місцем та часом розгляду справи за фактом вчинення адміністративного правопорушення був ознайомлений особисто під підпис.

Стверджував, що 09.12.2025 ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення у визначений час та місце не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, клопотання про відкладення її розгляду на інший час у період з 01.12.2025 до 09.12.2025 ним подані не були. Про ухвалене рішення позивача повідомлено у встановленому порядку. Постанова № 1600 набрала законної сили 23.01.2026.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 заперечив проти доводів представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що повісток про виклик до ТЦК та СП для уточнення даних і проходження медичного огляду він не отримував. Статусу обмежено придатного не має, а тому обов`язок самостійного звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо проходження до 05 червня 2025 року повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби на нього не поширюється. Враховуючи наведене, позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 просив задовольнити.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 18.03.2026 визнано поважними причини пропуску звернення до суду, поновлено пропущений строк, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка аргументів учасників сторін

Судом встановлено, що 01.12.2025 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де цього ж дня відносно нього було складено адміністративний протокол № 1600 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП, а саме порушення правила військового обліку військовозобов`язаних, не виконання вимоги щодо проходження військово-лікарської комісії. Позивача сповіщено, що розгляд справи відбудеться о 15 год 00 хв 09.12.2025.

09.12.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову № 1600, згідно з якою позивач вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, а саме порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не виконав вимоги щодо проходження військово-лікарської комісії.

Із наданого позивачем військово-облікового документу «Резерв+», сформованого 20.02.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є військовозобов`язаним, звання солдат, номер в реєстрі Оберіг 130420211358651800031, дата уточнення даних 24.10.2025, має відстрочку до завершення мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

19.02.2026 Головним державним виконавцем Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пархоменком Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови № 1600, виданої 09.12.2025, боржником за якою є ОСОБА_1 .

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

За вимогами пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена з дотриманням вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно із Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено про проведення загальної мобілізації.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачені статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

15.02.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 (далі - Закон №4235-ІХ), яким внесені зміни до Закону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» викладено в новій редакції, зокрема: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 519 внесенні зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 зі змінами, зокрема абзац другий пункту 69 викладено в такій редакції: «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію».

Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що обов`язок з проходження повторного медичного огляду до 05 червня 2025 року, з метою визначення придатності до військової служби покладається на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаним вище Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю). Вказані громадяни зобов`язані з 15 лютого 2025 року (дати набрання чинності Закону № 4235-ІХ) до 05 червня 2025 року самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Таким чином, вищезазначена норма зобов`язує осіб віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (до 15.02.2025) до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він порушив правила військового обліку військовозобов`язаних, не виконав вимоги щодо проходження військово-лікарської комісії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (в подальшому - Порядок № 560), який визначає, зокрема, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби, процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно з підпунктом 1 пункту 27 Порядку № 560 під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Пунктом 28 Порядку № 560 передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до абзацу 2 пункту 69 Порядку № 560 особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

Абзацами 1 та 2 пункту 74 Порядку № 560 визначено, що військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1 цього Порядку.

Направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване відповідно до пунктів 74-1 та 74-3 цього Порядку, повинно містити таку інформацію: реєстраційний номер та дату направлення, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), дату народження особи, яка направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, мету та дату початку медичного огляду військово-лікарською комісією, назву установи (закладу охорони здоров`я) та її поштову адресу. За бажанням військовозобов`язаних та резервістів такі направлення надсилаються в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Згідно з пунктом 78 Порядку № 560 контроль за направленням та проходженням резервістами та військовозобов`язаними військово-лікарської комісії покладається на керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 79 Порядку № 560 Центральна військово-лікарська комісія Міноборони та її територіальні підрозділи організовують та здійснюють контроль за роботою військово-лікарських комісій територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, розглядають скарги громадян щодо рішень військово-лікарських комісій.

Суд зазначає, що порядок направлення на ВЛК передбачено Порядком № 560, яким визначено, що обов`язковою попередньою стадією процедури проходження медичного огляду на військово-лікарській комісії є: формування повістки про виклик військовозобов`язаного для проходження відповідного огляду та її вручення особі; видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою, згідно з додатком 11 до Порядку №560; реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою, згідно з додатком 12 до Порядку № 560.

При цьому, суд зауважує, що доказів видачі позивачу повістки про виклик на військово-лікарську комісію та направлення для проходження контрольного медичного огляду матеріали справи не містять та відповідачем не надано під час розгляду справи. Більш того, матеріали справи не містять інформації, що позивач був визнаний обмежено придатними до військової служби та відповідно мав обов`язок до 5 червня 2025 року пройти ВЛК.

Таким чином, відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідачем усупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не надано суду доказів направлення/виклику позивача на походження ВЛК.

Із урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що саме відповідач повинен був вчинити дії, щоб направити позивача для проходження медичного огляду, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не підтверджено обставин невиконання позивачем вимог щодо проходження військово-лікарської комісії, що слугувало підставою для винесення спірної постанови.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала в порушенні частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП, постанова, складена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення № 1600 від 09.12.2025 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Судовий збір

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн, сплачений при зверненні до суду із позовною заявою.

Керуючись статтями 5, 6, 9, 72-78, 139, 241 - 248, 250, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову № 1600 від 09 грудня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ