Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №739/1013/24 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1013/24

Провадження № 1-кп/739/13/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100150000093 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 вересня 2025 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 186 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 667-ОС від 15.12.2022 військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та на всі види забезпечення.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 174-ОС від 14.03.2023 солдата ОСОБА_5 призначено молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії – номером обслуги другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 415-ВВ від 27.11.2023 солдату ОСОБА_5 надано частину відпустки за календарний рік з виїздом до м. Кривий Ріг тривалістю 15 календарних днів, з наданням 03 календарних днів для проїзду до місця проведення відпустки та назад з 15.12.2023 по 01.01.2024, з вимогою приступити до виконання службових обов`язків 02.01.2024.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1067-ОС від 21.12.2023 солдата ОСОБА_5 призначено патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії-техніка (зв`язку)) третьої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проходження військової служби військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Пунктом 121 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, що затверджено Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 установлено, що вибуття військовослужбовця до нового місця служби здійснюється після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу або письмового повідомлення про його призначення на посаду чи зарахування у розпорядження начальника відповідного органу Держприкордонслужби, в тому числі доведеного технічними засобами передачі інформації. Виключення військовослужбовця зі списків особового складу органу Держприкордонслужби здійснюється після здавання ним посади, але не пізніше ніж через місяць від дня одержання органом витягу з наказу або іншого письмового повідомлення про переміщення військовослужбовця по службі. До зазначеного строку не включається час перебування військовослужбовця у відпустці, відрядженні, на лікуванні чи під вартою.

В свою чергу, військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Державній прикордонній службі України порядок проходження військової служби, 02.01.2024 в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та не з`явився вчасно на службу без поважних причин до місця дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 .

31.01.2024 солдат ОСОБА_5 прибув до місця дислокації ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) четвертої прикордонної комендатури з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 та приступив до виконання обов`язків військової служби.

Так, солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби з 03.01.2024 до 30.01.2024 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, займаючись особистими справами, не пов`язаними з проходженням служби.

ОСОБА_5 обвинувачується у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати тяжкість скоєння кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючи дані обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого. На підставі чого просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Також, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні на початку допиту свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України не визнавав повністю, але в подальшому вину визнав повністю та дав показання, що 15 грудня 2023 року він, солдат строкової служби, вибув з місця дислокації свого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 у відпустку до м.Кривий Ріг. Відпустка була надана тривалістю 15 календарних днів, з наданням 03 календарних днів для проїзду до місця проведення відпустки та назад з 15.12.2023 по 01.01.2024, з вимогою приступити до виконання службових обов`язків 02.01.2024. В період відпустки, приблизно 26 грудня 2023 року, йому зателефонували товариші по службі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та повідомили що їх переводять до іншого місця дислокації, але його речі, які він здав перед відпусткою (бронежилет, форма, спальник, дощовик та інше) зникли з коптерки і його речмішок пустий. За правилами проходження служби, якщо військовий втрачає майно, під час здачі посади яким він укомплектований, з нього можуть стягнути вартість майна в десятикратному, а то і більше розмірі. Від цієї звістки він дуже розгубився. Почав пробувати купувати квитки з м. Кривий Ріг приблизно 27 грудня 2024 року, але їх не було. Він взяв квитки на першу дату, що була доступна, а по приїзду з м.Кривого Рогу в смт.Дубов`язівку у нього не вистачило коштів, щоб повернутися до с.Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Він добрався лише до м.Чернігів. Додатково, на питання прокурора вказав, що гроші, під кінець відпустки, він пробував позичити, але грошей не знайшов. На попутному транспорті виїхати не пробував. При цьому ОСОБА_5 не заперечував, того що 26 грудня 2023 року він разом зі своєю дівчиною переміщувався з м.Києва до м.Конотоп, а вже 28 грудня 2023 року вони повернулися до м. Кривий Ріг через м.Київ (проїзд оплачував він). Про свої переміщення та затримку в поверненні до місця дислокації свого підрозділу, через відсутність білетів, він повідомляв замполіта Пшонного. Також у Пшонного він намагався уточнити питання щодо свої речей, але в подальшому замполіт трубки не брав та на дзвінки не відповідав. Що робити він не знав і тому вирішив спробувати зателефонувати командиру ОСОБА_10 (якого знав по службі до передислокації в с.Будище), який був начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) четвертої прикордонної комендатури з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шеремет дав йому номер відділу кадрів для уточнення місця його переведення. У відділу кадрів підтвердили його переведення до н.п. Радуль та порадили прибути до вказаного місця і він повторно зателефонував ОСОБА_10 , щоб останній його забрав. 27 січня 2024 року ОСОБА_10 його забрав і він приступив до виконання своїх службових обов`язків, а через два тижня його відсторонили. Також не заперечував, що 02 січня 2024 року він переміщувався з м.Києва до м.Конотоп. Також не заперечував, що 07 січня 2024 року він з дівчиною переміщувався з м.Конотоп до м.Київ, а в подальшому він виїхав з м.Київ і 09 січня 2024 року прибув до м.Чернігів, де проживав у друга. Звідти приблизно 20 січня 2024 року він знову телефонував командиру ОСОБА_10 , щоб його забрали на Радуль, оскільки через відсутність коштів він не міг добратися самостійно.

Свідок ОСОБА_10 показав що він є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 . Солдата строкової служби ОСОБА_5 він знає протягом тривалого часу по, оскільки був його командиром під час строкової служби. Характеризує ОСОБА_5 позитивно та як відповідального військовослужбовця. На початку січня 2024 року йому телефонував ОСОБА_5 та повідомив що він наразі перебуває у відпустці, але його перевели під його (Шеремета) керівництво до н.п. Радуль. Під час розмови, він дав номер телефону відділу кадрів прикордонного загону та порадив звернутися туди для уточнення інформації, оскільки на той момент не мав таких даних. Також пояснив, що спочатку солдат повинен прибути на попереднє місце служби, щоб здати все майно, якщо воно за ним рахується, отримати відповідні довідки та особову справу і після того прибути на нове місце несення служби. Через деякий час, приблизно в другій частині січня місяця (можливо в 20х числах), ОСОБА_5 повторно зателефонував і повідомив що він готовий їхати до н.п Радуль, але на той час він виїжджав з м.Києва до м.Чернігів. Він порадив ОСОБА_5 звернутися до прикордонного загону щоб дістатися місця призначення, оскільки був вже пізній час і автобуси не ходили. Вони домовилися що солдат буде повідомляти своє місце знаходження на шляху слідування та буде на зв`язку, що ОСОБА_5 і робив. Але наступного дня вони знову здзвонилися і ОСОБА_5 повідомив, що прикордонний загін не знайшов і що буде самостійно добиратися автобусом, але не прибув, оскільки не було місць і йому не вистачало коштів (зі слів ОСОБА_5 ). На третій день після спілкування він вже сам приїхав до м.Чернігів і забрав військовослужбовця ОСОБА_5 (координати місцязнаходження солдат повідом заздалегідь) до підрозділу та наступного дня прийшов наказ по частині, що вказаний солдат служить у нього і ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків несення служби. До виконання обов`язків військовослужбовець ставився відповідально і виконував їх сумлінно. Але в лютому місяці від керівництва прикордонного загону прийшло розпорядження про відсторонення ОСОБА_5 від виконання обов`язків та направлення військовослужбовця до управління прикордонного загону. Що було далі з ОСОБА_5 йому невідомо. На його думку, на час його особистого спілкування з військовослужбовцем ОСОБА_5 , військовослужбовець вживав дії (можливо не в повному обсязі та не всі і не в межах відведеного для відпустки часу) для повернення до частини для несення служби, а саме при цьому він завжди був на зв`язку, телефонував до відділу кадрів, скидав геолокації свого місця знаходження та телефонував йому, для організації доставки до підрозділу за новим призначенням.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він є військовослужбовцем (замполитом) і особисто знає військовослужбовця ОСОБА_5 , оскільки вони протягом не тривалого часу разом проходили службу в одному підрозділі з місцем дислокації н.п. Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області в період з жовтня 2023 року по січень 2024 року. Характеризувався позитивно, ніяких проблем під час несення служби не виникало. З 15 грудня 2023 року по 01 січня 2024 року ОСОБА_5 була надана відпустка тривалістю 15 календарних днів, з наданням 03 календарних днів для проїзду до місця проведення відпустки та назад, з вимогою приступити до виконання службових обов`язків 02 січня 2024 року. Але, у визначений день та час, по закінченню відпустки ОСОБА_5 до підрозділу не повернувся. Того дня, йому було здійснено декілька дзвінків на особистий номер телефону через мобільний зв`язок та через менеджери для з`ясування причин нез`явлення. Однак, першого разу телефон був поза зоною досяжності, а наступного разу слухавку солдат не брав. Наступного дня ОСОБА_5 перетелефонував сам і повідом що через відсутність квитків він не може прибути вчасно. На це, він йому зауважив, що солдат повинен був завчасно потурбуватися за повернення і повідомив, що за не повернення до підрозділу протягом трьох діб після визначеного терміну військовослужбовцю може загрожувати кримінальна відповідальність. Чи повідомляв своє місцезнаходження ОСОБА_5 він не пам`ятає. Пізніше ОСОБА_5 знову зателефонував і повідомив що взяв квитки, але на підрозділі так і не з`явився. Після того, по сплину трьох діб, на ім`я начальника біла складена доповідь і відпрацьовано рапорт на службове розслідування про нез`явлення військовослужбовця до місця несення служби. В той час всіх строковиків переводили до інших підрозділів, в тому числі і ОСОБА_5 , однак до місця несення служби в н.п. Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області для здачі посади він так і не прибув. Щодо здачі речей солдатом, він уточнив по документах і встановив те, що за солдатом ОСОБА_5 ніяких речей не рахувалось, але з ким саме була розмова за речі він не пам`ятає. Про зникнення особистих речей солдат ОСОБА_5 йому не повідомляв. Чи з`являвся він за новим місцем несення служби йому не відомо. Про наказ про переведення на підрозділі знали усі ще до відпустки ОСОБА_5 . Про необхідність повернення до несення служби ОСОБА_5 був обізнаний і грошові кошти перед відпусткою військовослужбовцю були виплачені. На його думку, солдат ОСОБА_5 вживав дії для повернення на місце служби, але не в повній мірі.

Свідок ОСОБА_12 показав, що він є військовослужбовцем і знає військовослужбовця ОСОБА_5 , оскільки вони протягом не тривалого часу разом проходили службу в одному підрозділі з місцем дислокації н.п. Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області. На початку січня 2024 року він заступав для несення служби в якості помічника старшого КСП, дати він не пам`ятає, але це було тоді, коли солдат ОСОБА_5 повинен був повернутися з відпустки. До 20 години того дня ОСОБА_5 мав прибути з відпустки та з`явитися на підрозділ в районі н.п. Будище. Про те, що вказаний військовослужбовець не прибув він доповів старшому зміни – ОСОБА_13 . Після того йому була поставлена задача додзвонитися до військовослужбовця, але на його дзвінки ОСОБА_5 не відповідав і був то по за зоною досяжності то не брав слухавки. Скільки разів телефонував згадати не може, але точно більше двох раз. Далі про ситуацію він доповів старшому зміни і вже керівництво вирішувало що робити. Характеризує ОСОБА_5 позитивно, ніяких проблем під час несення служби не виникало, в наряди ходив відповідально.

Свідок ОСОБА_14 показав, що він є військовослужбовцем і знає особисто військовослужбовця строковика ОСОБА_5 , оскільки вони разом проходили службу в одному підрозділі з місцем дислокації АДРЕСА_2 . На той час, кінець 2023 року та початок 2024 року, він обіймав посаду заступника начальника першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) з бойової та спеціальної підготовки, а строковик ОСОБА_5 був його підлеглим. В середині грудня 2023 року строковик ОСОБА_5 вибув у відпустку, а перед цим пройшов інструктаж від старшого КСП і здав свої речі, про що буде наявна відмітка у відповідному журналі. На початку січня 2024 року, можливо 02 січня, він перебував на заставі в якості старшого контрольно спостережного пункту, а солдат ОСОБА_5 повинен був повернутися з відпустки на підрозділ з місцем розташування в районі н.п. Будище. Однак під час шикування строковиків виявлено, що до 20 години того дня ОСОБА_5 не прибув з відпустки та не з`явився на підрозділ. Була надана команда зателефонувати строковику та дізнатися причини нез`явлення, але на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав. Також опитали строковиків, але ніхто нічого не знав. В подальшому він здійснив доповідь по даному факту старшому керівництву, а саме коменданту комендатури. Коли та куди повернувся солдат ОСОБА_5 для несення служби йому не відомо. Характеризує ОСОБА_5 позитивно, ніяких проблем під час несення служби не виникало.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він є військовослужбовцем і знає особисто військовослужбовця строковика ОСОБА_5 , оскільки він був його підлеглим. Йому відомо, що з 15 грудня 2023 року по 01 грудня 2024 року строковик ОСОБА_5 вибув у відпустку та по закінченню відпустки повинен був повернутися до місця несення служби, про що його було письмово повідомлено. В день закінчення відпустки, 02 січня 2024 року до 20 години, військовослужбовець строкової служби ОСОБА_5 не повернувся до місця дислокації підрозділу. Про даний факт йому надійшла доповідь від ст.лейтенанта ОСОБА_14 .. На той час, так як він виконував обов`язки начальника підрозділу (застави), він дав команду здійснити телефонні дзвінки солдату ОСОБА_5 , але на дзвінки солдат не відповідав. Телефонував солдату капітан Пшонний. За збігом трьох діб після нез`явлення військовослужбовця за місцем несення служби ним було опрацьовано рапорт на вище керівництво прикордонного загону і проводиться службове розслідування. Через деякий час на його ім`я надійшов рапорт капітана Пшонного, про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 повідомив йому про те, що не може з`явитися на службу через відсутність коштів. Керівництво підрозділу не зобов`язано передавати кошти військовослужбовцям тим більше, перед відпусткою строковик ОСОБА_5 в повному обсязі отримав розрахунок (заробітні плату, доплати та відпускні). Щодо зникнення особистих речей солдата ОСОБА_5 на його ім`я рапортів не надходило. За час проходження служби на підрозділі характеризує ОСОБА_5 позитивно, ніяких проблем не виникало.

Крім показів свідків, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні. а саме:

- витягом з реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 62024100150000093 від 02.02.24;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2024 року, відповідно до якого Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань відділом внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Центр» ДПС України було повідомлено про виявлено ознаки вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану з боку військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_7 (в/ч НОМЕР_2 ) ДПС України солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка (зв`язку) третьої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону. Одночасно з цим заявник просив внести відомості до ЄРДР та про результати розгляду звернення інформувати керівництво прикордонного загону;

- копією витягу з наказу № 667-ОС від 15 грудня 2022 р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_16 , відповідно до якого солдата ОСОБА_17 , призваного восени 2020 року, який прибув для подальшого проходження військової служби з НОМЕР_3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_9 було зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення з грудня 2022 року;

- копією витягуз наказу №415-ОС від 27 листопада 2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_16 , відповідно до якогосолдату ОСОБА_18 , призваному восени 2020 року, молодшому інспектору прикордонної служби 1 категорії - номеру обслуги другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), було надано частину відпустки за календарний рік з виїздом до м. Кривий Ріг тривалістю 15 календарних днів, з наданням 03 календарних днів для проїзду до місця проведення відпустки та назад з 15 грудня 2023 року по 01 січня 2024 року. Приступити до виконання службових обов`язків 02 січня 2024 року;

- копією витягуз наказу №25-ОС від 05 січня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_19 , відповідно до якого Солдата ОСОБА_17 , призваного восени 2020 року, патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка (зв`язку)) третьої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби дванадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), який не повернувся в установлений строк з частини щорічної основної відпустки з 05 січня 2024 року знято з всіх видів забезпечення;

- копією витягу з наказу №88-ОС від 12 січня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_19 , відповідно до якого солдата ОСОБА_17 , призваного восени 2020 року, патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка (зв`язку)) третьої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби дванадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), з 12 січня 2024 року, згідно з підпунктом 8 пункту 127 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, зараховано в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією витягуз наказу №164-ОС від 02 лютого 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_19 , відповідно до якого Солдата ОСОБА_17 , призваного восени 2020 року, який зарахований у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 лютого 2024 року було призначено на посаду патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія) відділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) та поновлено на всіх видах забезпечення;

- копією витягу №180-ОС від 07 лютого 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_19 , відповідно до якого солдату ОСОБА_18 , призваному восени 2020 року, патрульному (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія) відділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), з 02 лютого 2024 року, було призупинено строкову військову службу, звільнено з посади, знято з усіх видів забезпечення та визнано таким, що не виконує (не несе) обов`язки військової служби;

- копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_19 , відповідно до якого було призначено службове розслідування відносно солдата ОСОБА_5 , з метою об`єктивного з`ясування та перевірки інформації по факу неприбуття 01 січня 2024 року до підрозділу з щорічної основної відпустки;

- копією рапорту начальника першої прикордонної застави (з місцем дислокації н п. ІНФОРМАЦІЯ_10 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_20 від 03.01.2024 р., відповідно до якого коменданту першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) підполковнику ОСОБА_21 доповіли про те, що 01.01.2024 року о 20 годині 00 хвилин під час шикування було виявлено не прибуття з відпустки інспектора прикордонної служби 2 категорії -техніка (зв`язку) третьої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби дванадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) солдата строкової служби ОСОБА_17 , який перебував у частині щорічної основної відпустки з 15.12.2023 року по 01.01.2024 року до 20 години 00 хвилин. Даному військовослужбовцю було здійснено телефонний дзвінок, для того щоб дізнатися причини неприбуття на ППД, але номер телефону знаходиться поза зоною досяжності;

- копією висновку щодо об`єктивного з`ясування та перевірки інформації по факту неприбуття 01.01.2024 до підрозділу з щорічної основної відпустки інспектора прикордонної служби 2 категорії- техніка (зв`язку) третьої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби дванадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ОСОБА_5 відповідно до якого вирішено було, зокрема, направити матеріали розслідування до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони та до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві для прийняття правового рішення;

- протоколом огляду від 12 квітня 2024 року, відповідно до якого було оглянуто проїзні документи, які були надані свідком ОСОБА_22 під час її допиту в якості свідка 11.04.2024 та посвідчують факт переміщення залізничним транспортом по території України ОСОБА_22 та ОСОБА_5 в грудні 2023 року - січні 2024 року, а саме: посадочний документ № 000В463Г-FF76-F99Е-0002 від 25.12.2023, виданий на ім`я ОСОБА_23 , відправлення 26.12.2023 о 07.17 залізнична станція «Київ Пасажирський», прибуття 26.12.2023 о 10.24 залізнична станція «Конотоп»; посадочний документ № 000В463F-FF76-F99Е-0001 від 25.12.2023, виданий на ім`я ОСОБА_24 , відправлення 26.12.2023 о 07.17 залізнична станція «Київ Пасажирський», прибуття 26.12.2023 о 10.24 залізнична станція «Конотоп»; посадочний документ № 000В463Е-73Е6-ЕС8А-0001 від 25.12.2023, виданий на ім`я ОСОБА_24 , відправлення 27.12.2023 о 13.32 залізнична станція «Конотоп», прибуття 27.12.2023 о 16.37 залізнична станція «Київ Пасажирський»; посадочний документ № 000В463Е-73F6-FС8А-0002 від 25.12.2023, виданий на ім`я ОСОБА_23 , відправлення 27.12.2023 о 13.32 залізнична станція «Конотоп», прибуття 27.12.2023 о 16.37 залізнична станція «Київ Пасажирський»; посадочний документ № 000В463Е-91F6-FС№С-0001 від 25.12.2023, виданий на ім`я ОСОБА_24 , відправлення 27.12.2023 о 20.13 залізнична станція «Київ Пасажирський», прибуття 28.12.2023 о 05.52 залізнична станція «Кривий Ріг-Головний»; посадочний документ № 000В463F-91F6-FС№С-0002 від 25.12.2023, виданий на ім`я ОСОБА_23 , відправлення 27.12.2023 о 20.13 залізнична станція «Київ Пасажирський», прибуття 28.12.2023 о 05.52 залізнична станція «Кривий Ріг-Головний»; посадочний документ № 000В4646-33FC-8ВВС-0004, виданий на ім`я ОСОБА_24 ; поїзд 786ЛА, вагон: 1, місце 34; відправлення 02.01.2024 о 07.17 залізнична станція «Київ Пасажирський», прибуття 02.01.2024 о 10.24 залізнична станція «Кривий Ріг-Головний»; посадочний документ замовлення ФЛУ-Н2-0390809-0101, виданий на ім`я ОСОБА_23 ; поїзд 786ЛА, вагон: 1, місце 36; відправлення 02.01.2024 о 07.17 залізнична станція «Київ Пасажирський», прибуття 02.01.2024 о 10.24 залізнична станція «Кривий Ріг-Головний»; посадочний документ № 000В464А-FDF0-336В-0002, виданий на ім`я ОСОБА_23 ; поїзд 8950А, вагон:6, місце 74; відправлення 07.01.2024 о 04.25 залізнична станція «Конотоп», прибуття 07.01.2024 о 08.21 залізнична станція «Київ Пасажирський»; посадочний документ № 000В464А-93F0-336С-0002, виданий на ім`я ОСОБА_23 ; поїзд 075КБ, вагон: 13, місце 22; відправлення 07.01.2024 о 20.13 залізнична станція «Київ Пасажирський», прибуття 08.08.2024 о 05.57 залізнична станція «Кривий Ріг-Головний».

Також були досліджені посадові інструкції та службові характеристики солдата ОСОБА_5 , копія книги інструктажу військовослужбовців, які вибувають у відпустку, характеристика з місця навчання та копія вироку суду.

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого, свідків, надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, оцінюючи зібрані по справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.5 ст. 407 КК України, як нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу, вчинене в умовах воєнного стану. Підстав для визнання недопустимими чи неналежними доказами наведених вище доказів, суд не вбачає. Підстав для здійснення перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Показання свідків не спростовують вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 5 ст. 407, як самовільне залишення місця служби без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, характер вчиненого кримінального правопорушення та період ухилення від військової служби, а також те що обвинувачений на даний час офіційно не працевлаштований (не подав клопотання щодо проходження ним військової служби, відповідно до чинного законодавства), його щире каяття під кінець судового розгляду, бажання повернутися до лав ЗСУ, особу обвинуваченого, який на час вчинення кримінального правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, його молодий вік, стан здоров`я, те що він неодружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, суд також враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції відповідної статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, при призначенні покарання судом взято до уваги, що положення статей 69, 75 КК України у редакції, що діяла на час вчинення інкримінованого діяння, не дозволяють суду, у разі засудження за ст.407 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, а також прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Також суд враховує позиції Верховного Суду, викладені в постановах у справі №750/2773/22 (провадження №51-3061км22) від 22.12.2022 та у справі №726/78/23, (провадження №51-1772км23) від 11.07.2023, з яких вбачається, що кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби свідчать про підвищену суспільну небезпечність, оскільки можуть призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим, а тому застосування іншого покарання ніж позбавлення волі, не лише не сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами, а навпаки створить у таких осіб впевненість у безкарності за вчинення таких дій.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що протиправні дії ОСОБА_5 були вчинені ним у грудня 2023 року – січні 2024 року, тобто до постановлення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року, яким його засуджено за ч.4 ст. 186 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч.4 ст.70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому, суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Тобто, встановлено підстави для призначення остаточного покарання ОСОБА_5 , відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого у межах цього кримінального провадження не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року, котрим ОСОБА_5 засуджено до 7 років позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

На підставі положень ст. 72 КК України, зарахувати в строк остаточного покарання строк покарання, яке було відбуте ОСОБА_5 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року, тобто строк відбування покарання обчислювати з 16 год. 20 хв. 17 червня 2025 року.

Запобіжний захід не обирати, оскільки обвинувачений відбуває покарання.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1