Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №734/5603/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/409/26 Справа № 734/5603/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 березня 2023 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» кредитний договір № 100842956. Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000.00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, належними і допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і паролю особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» і відповідачем ОСОБА_1 не був би укладений. Укладений кредитний договір розміщено в особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 , якому перераховані кошти відповідно до умов кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти. 27 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т від 27 липня 2023 року. Відповідно до умов договору № 102-МЛ/Т від 27 липня 2023 року відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 100842956 від 13 березня 2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» і відповідачем ОСОБА_1 . Розрахунок і сума заборгованості за кредитним договором № 100842956 від 13 березня 2023 року передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги. Відповідно до Виписки з особового рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 100842956 від 13 березня 2023 року у розмірі 20950.00 гривень (із них: 5000.00 гривень – сума простроченої заборгованості за кредитом; 15000.00 гривень – сума простроченої заборгованості за відсотками; 950.00 гривень – сума простроченої заборгованості за комісією). Відповідачу ОСОБА_1 надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості (вих. № 22908793/117 від 04 грудня 2025 року). ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит на потрібну йому суму. Відповідач ОСОБА_1 зі свого боку умови кредитного договору не виконав. Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 100842956 від 13 березня 2023 року в розмірі 20950.00 гривень (із них: 5000.00 гривень – сума простроченої заборгованості за кредитом; 15000.00 гривень – сума простроченої заборгованості за відсотками; 950.00 гривень – сума простроченої заборгованості за комісією).

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2026 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (за правилами спрощеного позовного провадження).

Представник позивача – адвокат Усенко М.І. подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2023 року між відповідачем ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладений кредитний договір № 100842956, сума кредиту становить 5000.00 гривень, строком на 105 днів із 13 березня 2023 року, пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 28 березня 2023 року, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду, і закінчується 26 червня 2023 року. Проценти за користування кредитом: протягом пільгового періоду складають 1500.00 гривень, що нараховуються за ставкою 2.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду; протягом поточного періоду складають 13500.00 гривень, що нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки – фіксована. Кредитні кошти в розмірі 5000.00 гривень відправлені 13 березня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 . 27 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т від 27 липня 2023 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором і відповідно до Виписки з особового рахунку за кредитним договором № 100842956 від 13 березня 2023 року, проведеним позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», станом на 11 грудня 2025 року заборгованість за кредитним договором № 100842956 від 13 березня 2023 року становить 20950.00 гривень (із них: 5000.00 гривень – сума простроченої заборгованості за кредитом; 15000.00 гривень – сума простроченої заборгованості за відсотками; 950.00 гривень – сума простроченої заборгованості за комісією). Згідно з інформацією, що надана 09 квітня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 емітовано в АТ КБ «ПриватБанк» карту № НОМЕР_2 , по якій міститься зарахування на суму 5000.00 UAH від 13 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Правовими нормами ст.ст. 526, 527 і 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У ст. 3 указаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4 і 6 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Правовими нормами ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 12 і 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ч. 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Дослідивши надані позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» для підтвердження заборгованості в розмірі 20950.00 гривень надано Виписку з особового рахунку за кредитним договором № 100842956 від 13 березня 2023 року, згідно якої загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 20950.00 гривень (із них: 5000.00 гривень – сума простроченої заборгованості за кредитом; 15000.00 гривень – сума простроченої заборгованості за відсотками; 950.00 гривень – сума простроченої заборгованості за комісією). Такий розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом вказаного кредитного договору, що є чинним, та є належним доказом. Відповідачем ОСОБА_1 не надані докази для спростування правильності наданого позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором. За викладених обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 20950.00 гривень заборгованості за кредитним договором № 100842956 (Договором про споживчий кредит № 100842956) від 13 березня 2023 року (із них: 5000.00 гривень – сума простроченої заборгованості за кредитом; 15000.00 гривень – сума простроченої заборгованості за відсотками; 950.00 гривень – сума простроченої заборгованості за комісією).

Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надані (в копіях) укладений із Адвокатським об`єднанням «Апологет» Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, Акт № Д/10407 наданих послуг (правової (правничої допомоги) від 11 грудня 2025 року, детальний опис наданих послуг до Акту № Д/10407 від 11 грудня 2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 8000.00 гривень. Загальний розмір витрат на правову допомогу в сумі 8000.00 гривень підтверджений наданими доказами.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у детальному описі наданих послуг до Акту № Д/10407 від 11 грудня 2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судових витрат у розмірі 5000.00 гривень на професійну правничу допомогу надану, що є співмірним із наданим адвокатським об`єднанням «Апологет» обсягом послуг, що відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

На підставі ст.ст. 137 і 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422.40 гривень та у розмірі 5000.00 гривень на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) грошові кошти в розмірі 20950 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором № 100842956 від 13 березня 2023 року, а також грошові кошти в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору і в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів із дня проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо заочне рішення суду залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя