Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №954/269/26 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/269/26

Номер провадження 1-кп/954/157/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026232130000016, внесеного до ЄРДР від 09.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом будь-якого рівня, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.02.2026 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в ході сварки із особою, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч.1 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклої на ґрунті побуту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно, кулаками обох рук наніс не менше 10 ударів в область обличчя та в подальшому великими пальцями обох рук почав силою розтягувати ротову порожнину ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою (травматичного набряку) м`яких тканин правої половини обличчя, синці на повіках лівого ока, підборідді, забій (гематома, осадження слизової) верхньої та нижньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12026232130000016, внесеного до ЄРДР 09.02.2026 у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 , складеною у присутності його захисника ОСОБА_5 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановленні досудовим розслідуванням обставини, просив розглядати обвинувальний акт у суді в спрощеному провадженні за його відсутності. Заявою також підтверджено, що останньому відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , враховуючи, що підозрюваний у присутності захисника склав заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні. З аналогічним клопотанням про розгляд обвинувального акту в суді у спрощеному провадженні звернулась до суду потерпіла ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, за якою не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд врахував:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинене діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком;

характер вчиненого кримінального правопорушення, а саме умисне вчинення дій;

особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно;

обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

обставиною, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідним та достатнім є призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок), передбаченого санкцією статті, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374, 382, 394 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1