Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №589/5369/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5369/25

Провадження № 3/589/441/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши клопотання захисника – адвоката Наполова Миколи Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 квітня 2026 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Наполова М.І. надійшло клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з вимогами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за участі його захисника – адвоката Наполова М.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу https://vkz.court.gov.ua/ «EASYCON».

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника – адвоката Наполова Миколи Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 20 квітня 2026 року на 09 годину 05 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу https://vkz.court.gov.ua/ «EASYCON».

Копію постанови про участь захисника – адвоката Наполова Миколи Івановича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через програму «EASYCON» направити негайно адвокату Наполову Миколі Івановичу та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша