Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №585/2777/25 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2777/25

Номер провадження 1-кп/585/168/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни

Сумської обл., громадянина України, не працюючого, мешканця б.

АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2024 року, суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , розглянуто справу № 585/3281/24, відносно ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років. Дана постанова набрала законної сили 06.09.2024 року. Копію постанови ОСОБА_4 отримав поштою.

Не маючи наміру виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, о 16 годині 57 хвилин 26 листопада 2024 року ОСОБА_4 керував транспортним засобом, про що працівниками поліції складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП. 11 грудня 2024 року, суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 , розглянуто справу № 585/4985/24, відносно ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років.

Продовжуючи протиправну діяльність, о 13 годині 03 хвилини 28 грудня 2024 року в с. Миколаївка по вул. Берегова ОСОБА_4 керував транспортним засобом, про що працівниками поліції складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП. 30 січня 2025 року, суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , розглянуто справу відносно ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років.

Продовжуючи протиправну діяльність, о 13 годині 30 хвилини 22 квітня 2025 року в м. Ромни по вул. Героїв Роменщини ОСОБА_4 керував транспортним засобом, про що працівниками поліції складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП. 15 травня 2025 року, суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , розглянуто справу відносно ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років.

Таким чином, внаслідок вчинення умисних дій, які виразилися в невиконанні постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 26.08.2024 у справі № 585/3281/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення протиправних діянь, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гри. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. Дав суду свідчення що він визнає що керував транспортним засобом після позбавлення права керування транспортним засобом, просить не позбавляти волі. Він вчинив це необдумано. Коли його позбавили права керування транспортними засобами він не пам`ятає. Його притягували до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами без прав. Тоді було призначено штраф 40000 грн. і позбавлення права керування ТЗ на строк 5 років. Він штраф не сплатив. Були ще випадки що поліція його зупиняла і складала протоколи, він обставин не пам`ятає. Він погоджується з тим що притягувався до адмінвідповідальності за керування без прав по всім постановам які вказані в обвинувальному акті. Постанови про позбавлення права керувати транспортним засобом він не отримував, штрафи у справах про адмін. правопорушення він не сплачував. Водійського посвідчення він не отримував, він навчався, потім почалася війна і він не отримав водійське посвідчення.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази ОСОБА_4 суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження дійшли одностайної згоди, щодо недоцільності дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, і вважали що дослідження доказів слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних, суд, виходячи з засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи у поданні ними доказів, вважає можливим не проводити повне дослідження доказів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу, яке запропоноване призначити стороною обвинувачення, не буде ефективним і не відповідатиме меті покарання, яка визначена ч. 2 ст. 50 КК України, оскільки максимальна межа покарання у виді штрафу складає одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 тисяч гривень. Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_4 неодноразово, щонайменше тричі, притягували до адміністративної відповідальності і на нього накладали стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень. Загальна сума призначеного судом стягнення, за наявними даними, становить 122400 гривень. Також у суду відсутні дані, що з призначеного судом стягнення ОСОБА_4 сплатив хоча б якусь розумну частку. Сам же ОСОБА_4 повідомив, що він штрафи не сплачував.

В даному ж випадку розмір штрафу значно менший, аніж штрафи, які призналися у виді адміністративних стягнень ОСОБА_4 і в суду відсутні підстави вважати що ОСОБА_4 зможе сплатити штраф, у випадку призначення судом покарання у виді штрафу.

Таке переконання ґрунтується і на тій обставині, що ОСОБА_4 не працює і даних про його доходи у суду немає.

Встановлені обставини приводять суд до висновку про неможливість призначення покарання у виді штрафу, так як неодноразово призначувані раніше стягнення у виді штрафу не запобігли вчиненню ОСОБА_4 нових правопорушень і не виконані самим ОСОБА_4 .

Отже, призначувані стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, не забезпечили виправлення ОСОБА_4 , і не запобігли вчиненню ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

За таких обставин, дотримуючись засад об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення злочину і обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_4 кий вперше притягується до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Оскільки в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався і сторони не клопотали про його обрання, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , до набрання вироком чинності, підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два (2) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі: DVD диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1