Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №591/2886/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/2886/26 Провадження № 3/591/797/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 березня 2026 року о 20 год 00 хв в м. Суми по вул. Івана Сірка, 3, керувала автомобілем Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на припарковані автомобілі Opel Vectra, н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди, в подальшому було встановлено, що водій після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої, огляд на стан сп`яніння водія проводився за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager» 6810, показник 0,72% проміле, чим порушила п.п. 2.10.а, 2.10.є, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 15 березня 2026 року складений адміністративний протокол серії ЕПР1 № 615844 за ст. 124 КУпАП, адміністративний протокол серії ЕПР1 № 615850 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративний протокол серії ЕПР1 № 615879 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2886/26, провадження № 3/591/797/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини наведені в протоколах.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстави для недовіри яким не наведені, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615844 від 15 березня 2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615850 від 15 березня 2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 12-4 КУпАП (а.с. 15);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615879від 15 березня 2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с. 31);

-висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0.72% проміле (а.с. 35);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена згода особи з результатом (а.с. 36);

- довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 16 березня 2026 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 38);

- відеозаписом, на якому зафіксовані у ОСОБА_1 очевидні ознаки сп`яніння, підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а також той факт, що ОСОБА_1 визнала свою причетність до вказаної ДТП, свідоме залишення місця пригоди та вживання алкоголю після ДТП.

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, або спростовували наведені висновки суду чи виключали б в діях водія склад інкримінованих адміністративних правопорушень, суду не наведено.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки вона, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на припарковані автомобілі Opel Vectra, н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Mercedes-Benz , н.з. НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди та в подальшому після ДТП за її участю до проходження огляду, вживала алкогольні напої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно неї належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Накладаючи такий вид стягнення, як позбавлення прав керування транспортним засобом особою, відносно якої відсутні відомості про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами та яка не мала такого права, судом враховано безальтернативний характер санкції статті, за якою притягується особа до відповідальності та можливість в подальшому набути нею таке право, враховуючи в тому числі і усталену судову практику (лист Верховного Суду № 718/0/158-25 від 04.12.2025).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 4 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/2886/26, провадження № 3/591/797/26, справу № 591/2896/26, провадження № 3/591/802/26 та справу № 591/2913/26, провадження № 3/591/811/26, під одним номером: справа № 591/2886/26, провадження № 3/591/797/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов