Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №521/3929/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 521/3929/25

Провадження №2/523/1200/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря – Ячменьової Д.В.,

представника позивача -Рибака А.В.,

відповідачки- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог та аргументів сторін

14 березня 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , від імені якого діє його представник – адвокат Рибак А.В., до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В., Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля М.В. № 377 від 05 липня 2022 року про стягнення із позивача заборгованості у розмірі 1567242,17 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що незважаючи на часткове погашення боргу за виконавчим написом безпідставно звернуто стягнення за договором позики у розмірі 762663,52 грн. ,суми штрафу у розмірі 762663,52 грн, суми пені 26661,86 грн, та плата за видачу виконавчого напису -15253,27 грн. Умова договору (п.8) не відповідає закону, відповідачкою штучно збільшено суму заборгованості в 2 рази. У зв`язку з зазначеним ним подано до суду позов про визнання договору позики частково недійсним. Враховуючи зазначене позивач стверджує про наявність спору щодо розміру заборгованості.

07 липня 2025 року від третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля М.В. надійшли письмові пояснення за змістом яких зазначено, що він вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Виконавчий напис вчинено відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Нотаріус відповідно до вимог законодавства та на підставі документів, які передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку – вчинив виконавчий напис. Відсутність доказів на підтвердження несплати позивачем заборгованості не вказує на неправомірність дій нотаріуса та порушення вимог статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки законом не передбачено такої вимоги. Відповідно до п.п.3.1. п. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При подачі ОСОБА_1 заяви про видачу виконавчого напису, всіх вищевказаних вимог чинного законодавства було дотримано.

Рух справи в суді

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2025 року матеріали справи передані за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

17 квітня 2025 року після надходження справи суддю Суворовського районного суду м.Одеси визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

18 квітня 2025 року у справі відкрито провадження та визначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

15 жовтня 2025 року підготовче провадження закрито у справі призначено розгляд по суті.

Позиція учасників справи в суді

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позові.

Відповідачка заперечувала проти задоволення вимог посилаючись на те, що для вчинення виконавчого напису нею було надано усі необхідні докази. При складенні розрахунку заборгованості нею були враховані усі розписки за якими вона отримала кошти. Нарахування розміру заборгованості відповідає умовам договору, тому вважає, що виконавчий напис відповідає вимогам закону .

Треті особі в засідання не прибули, повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Мотивувальна частина

Факти встановлені судом, норми, які регулють виниклі правовідносини та позиція суду

Заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено матеріалами справи 22 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В., та зареєстрований в реєстрі за №1102.

За змістом вказаного договору позивач отримав у відповідачки грошову суму у розмірі 762663,52 грн, що в еквіваленті складає 27200 доларів США, без нарахування відсотків, зі строком повернення до 22 грудня 2021 року .

Сторонами узгоджено, що повернення грошей здійснюється щомісячно по 20-те число включно з січня по грудень 2021 року у гривнях у сумі не меншій 600 доларів США, остаточний розрахунок не пізніше 22 грудня 2021 року, повернувши в гривнях, що в еквіваленті складає не менше 20000 доларів США за курсом на день платежу.

Згідно з наданими розписками позивачем повернуто гроші на суму 16500 доларів США.

22 грудня 2022 року між сторонами укладено договір про зміни №1 до вказаного договору позики за змістом якого пункт 1 договору позики викладено в новій редакції, де змінюєтьмся дата повернення грошей до 22 грудня 2022 року.

Також другий та третій абзаци пп.1.3. п.1 договору позики викладено новій редакції з зазначенням періоду повернення грошей з січня 2021 року по грудень 2022 року, та остаточний розрахунок не пізніше 22 грудня 2022 року .

05 липня 2022 року приватним нотаріусом Журавлем М.В. вчинено виконавчий напис на грошові кошти у розмірі 1567242,17 грн, строк платежу настав 21 грудня 2021 року, строк за який має проводитися стягнення з 21 грудня 2020 року по 05 липня 2022 року. Вказана заборгованість складається з суми боргу за основним зобов`язанням -762663,52 грн, суми штрафу -762663,52 грн., суми пені 26661,86 грн, плата за вчинення виконавчого напису -15253,27 грн.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (тут і далі - у редакції, чинній на час вчинення нотаріальної дії) та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок).

Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься у главі 14 Закону України «Про нотаріат» та главі 16 розділу II Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст.88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з п.3.2. пункту 3 глави 16 розділу II Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За п.3.5. пункту 3 глави 16 розділу II Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За змістом вимог п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 р №1172, визначено, що для одержання виконавчого напису по нотаріально посвідченим договорам, що передбачають сплату грошових сум, подаються: а)оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів нотаріальної справи підставою вчинення виконавчого напису стали наступні документі: заява стягувача ОСОБА_1 , договір позики від 22 грудня 2020 року реєстровий №1102, договір про зміни до договору позики, розрахунок заборгованості, копії паспорту та картки платників податку ОСОБА_1 , інформаційні довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

Як судом з`ясовано позивачем було сплачено 16500 доларів США, залишок 10700 доларів США, що в гривнях за курсом НБУ станом на 05 липня 2022 р (1дол США =29,25 грн) складає 312975 грн., тоді як відповідачкою нараховано заборгованість за основне зобов`язання у розмірі 762663,52 грн, від вказаної суми відповідно до якої і здійснено розрахунок штрафу, та окремо пені.

Також слід звернути увагу на те, що за вимогами п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, і наступними Указами воєнний стан був продовжений.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вказаним вище договором про зміни №1 до договору позики були внесені зміни в даті повернення грошей, а саме, 22 грудня 2022 року, замість 21 грудня 2021 року.

При цьому у виконавчому напису зазначено, що строк за який має проводитися стягнення зазначено з 21 грудня 2020 року по 05 липня 2022 року, тоді як договір позики укладено 22 грудня 2020 року, оплата не проводилася з грудня 2021 року і строк повернення грошей за договором про зміни №1 -22 грудня 2022 року.

Як видно з заяви ОСОБА_1 нею змінено строки повернення кредиту, при цьому відомостей про те, що вона про це повідомила ОСОБА_2 і вимагає повернення усієї суми раніше визначених строків, не надала нотаріусу, як і не надала розрахунок заборгованості позивачу.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, представлена заборгованість не є безспірною, тому відсутні були підстави для вчинення виконавчого напису.

Отже, виходячи із вимог зазначених норм, а також з урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81,89, 141, 259, 263-265,268, 273, 354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича від 05 липня 2022 року за реєстровим №377 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в загальному розмірі 1567242,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 17 квітня 2026 р.

Суддя