Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №947/9779/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/9779/26

провадження №3/947/1239/26

П О С Т А Н О В А

16 квітня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №761477 від 27.02.2026 року, протокол серії ВАД №761476 від 27.02.2026 року, протокол серії ВАД №761478 від 27.02.2026 року).

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №947/9779/26, справа №947/9785/26, справа №947/9788/26) об`єднано в одне провадження, та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №947/9779/26, провадження №3/947/1239/26.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761477 від 27.02.2026 року вбачається, що 23.02.2026 року о 16 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) рапорт на лінію 102 від 24.02.2026 року; 2) пояснення та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2026 року, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 23.02.2026 року колишній чоловік вчинив із нею конфлікт, у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_4 , в ході якого погрожував їй та ображав нецензурною лайкою; 3) пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 23.02.2026 року він зустрів свою колишню дружину із донькою, у них зав`язався конфлікт та він виражався на її адресу нецензурною лайкою у присутності доньки, вину визнав; 4) форма оцінки разиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ; 5) копія постанови суду від 22.12.2025 року та 26.11.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761476 від 27.02.2026 року вбачається, що 24.02.2026 року о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого останній була завдана психологічна шкода здоров`ю, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) пояснення та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2026 року, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 24.02.2026 року колишній чоловік вчинив із нею конфлікт в ході якого погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою; 3) пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 23.02.2026 року він біля школи хотів поговорити зі своєю колишньою дружиною, але у них зав`язався конфлікт та він висловлював образи на її адресу, вину визнав; 4) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ; 5) копія постанови суду від 22.12.2025 року та 26.11.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №761478 від 27.02.2026 року вбачається, що 23.02.2026 року о 16 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) рапорт на лінію 102 від 24.02.2026 року, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її переслідує колишній чоловік та погрожує; 2)

пояснення та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2026 року, заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 23.02.2026 року колишній чоловік вчинив із нею конфлікт, у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_4 , в ході якого погрожував їй та ображав нецензурною лайкою; 3) пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 23.02.2026 року він зустрів свою колишню дружину із донькою, у них зав`язався конфлікт та він виражався на її адресу нецензурною лайкою у присутності доньки, вину визнав; 4) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ; 5) копія постанови суду від 22.12.2025 року та 26.11.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка є і законним представником потерпілої ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, у якій пояснила, що підтверджує обставини, викладені у протоколах, а саме, що чоловік регулярно вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру у присутності доньки та сина, також просила розглянути справу за її відсутності.

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення повторно протягом року порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі – Закон про домашнє насильство) дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство під визначення терміну домашнього насильства підпадають діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п.2, п.7 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання, поширюється на колишнє подружжя, а також батьків та дітей.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 23.02.2026 року о 16 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої, вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 24.02.2026 року о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого останній була завдана психологічна шкода здоров`ю, вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 23.02.2026 року о 16 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки, вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД №761477 від 27.02.2026 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД №761476 від 27.02.2026 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД №761478 від 27.02.2026 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

4. На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

6. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

7. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

8. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна