Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №496/2352/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2352/26

Провадження № 3/496/1071/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 611567 від 10.03.2026 року, ОСОБА_1 13.07.2025 року о 17:20 год за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька 2А, а/д М-15 (Одеса - Рені), керуючи мотоциклом «KAWASAKI Ninja-750» без д.н.з., здійснив обгін ТЗ через суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував на перехресті поворот ліворуч у провулок 1-й Маяцький, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 14.6. а. Правил дорожнього руху –порушення правил обгону, заборонено обгін на перехресті; п. 8.5.1. ПДР – порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений своєчасно і належним чином про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до вимог п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 611567 від 10.03.2026; постановою про виділення матеріалів про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 року, якою виділено матеріали із кримінального провадження № 12025162250000590 від 14.07.2025 року стосовно ОСОБА_1 для розгляду в порядку адміністративного провадження стосовно виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 , які також, перебувають у причинному зв`язку з ДТП; висновком експерта № 102-34-26 від 27.01.2026 року згідно якого, зокрема, у даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія мотоцикла «KAWASAKI Ninja-750» без р/н, він –код НОМЕР_2 , не відповідали вимогам п.п.12.4, 12.9б), 14.6а), 12.3, а також горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної події; протоколом огляду місця ДТП від 13.07.2025 року; схемою до протоколу огляду місяця ДТП; протоколом допиту свідка; протоколом допиту потерпілого; висновком експерта № 4309-34-25 від 30.09.2025 року; висновком експерта № 4310-34-25 від 08.10.2025 року; висновком експерта № 4308-34-25 від 28.10.2025 року; відеозаписом.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ч. 11 ст. 38 КУпАП, що з кримінального провадження постановою слідчого від 23.02.2026 року виділено матеріали для адміністративного провадження, тому суд не вбачає підстав, для закриття провадження, оскільки, станом на даний час, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не сплинув.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна