Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №686/30949/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30949/25

Провадження № 2-а/686/33/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/30949/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

08.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 4339 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210 КупАП, накладено штраф в розмірі 17000,00 грн.

Вважає таку постанову незаконною, оскільки 04.07.2024 він оновив свої дані про право на відстрочку. 25.03.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , присутності ОСОБА_1 , було складено протокол № 166, зазначив, що пояснень та зауважень не надавав, оскільки не розумів суті правопорушення.

Вказав, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував.

Крім того вказав, що оскаржувана постанова містить суперечності, а саме те, що в описовій частині йдеться про неповідомлення про право на відстрочку, без чіткого розкриття складу правопорушення та доказів неможливості отримання даних з реєстрів, а також не вказано коли саме виникло право на відстрочку та коли саме мало бути повідомлення.

А тому просить: скасувати постанову № 4339 від 08.04.2025, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області С.Димчук № 700 від 02.03.2026, в зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду внаслідок його смерті, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 686/30949/25.

02.03.2026 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідачем вимоги ухвали суду від 04.03.2026 не виконано, витребовувані документи на адресу суду не направлено.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.04.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 винесено постанову № 4339. Підставою для винесення якої стало те, що 25.03.2025 о 09 год. 50 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_1 , 1981 р.н., особисто не повідомив у семиденний строк органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим порушив у період дії правового режиму воєнного стану вимоги підпункту 8 п.1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів» та не виконав вимоги абзацу 6 ч.10 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Постановою старшого державного виконавця Городоцько-Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Токарської О.І. від 13.10.2025 на підставі постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 № 4339, відкрито виконавче провадження № 79325385 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 грн.

01.03.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . У п.п.7, 8 вказаного посвідчення зазначено: «05.01.2024 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний придатним до військової служби, за ІІ гр. ст.. 23 в 64 в наказу МОУ 14.08.2008 № 402. Призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 зарахований у запас відповідно до ст.. 18 абз.1.ч1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» 21.04.2000».

Згідно витягу з військово- облікового документу системи «Резерв+», сформованого 04.07.2024 ОСОБА_1 було уточнено дані 04.07.2024.

Згідно витягу з військово- облікового документу системи «Резерв+», сформованого 07.10.2025, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, пройшов військово-лікарську комісію 07.05.2025, за рішенням якої є придатним. Має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Дані позивачем уточнено вчасно, 23.02.2025, про що у системі «РЕЗЕРВ+» міститься відмітка.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч.3 ст.210 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абзацу шістнадцятого ч.3 ст.3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зміст мобілізаційної підготовки становить, у тому числі, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення №4339 від 08.04.2025 року та ОСОБА_1 порушив вимоги підп.. 8 п.1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів». Вказаною нормою передбачено, що у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”, повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Згідно п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно положення Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2017 року № 1951 VIII, Відповідач має можливість отримання персональних даних позивача від уповноважених органів та з реєстрів, до яких він має доступ в електронному вигляді.

Також, матеріали справи, окрім постанови, не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП. В свою чергу, сама лише постанова про адміністративне правопорушення не дає підстав вважати, що рішення відповідача є правомірним.

За змістом вказаних норм, права громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг, електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, останній день вказаного 60-денного строку для уточнення облікових даних припадав на 16.07.2024.

Як вбачається зі змісту спірної постанови, він особисто не повідомив у семиденний строк органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), що і слугувало підставою для висновку відповідача про вчинення ним порушення вимог підпункту чинного законодавства України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 3 статті 210 КУпАП

Разом з цим, відповідно до примітки до статті 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, законодавець чітко визначив умову, за якої положення статей 210 та 210-1 КУпАП не застосовуються, а саме: за наявності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

З аналізу положень Закону № 1951-VIII вбачається, що персональні дані військовозобов`язаного можуть бути отримані органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до яких відносяться і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними органами.

Відповідачем не надано доказів неможливості отримання відомостей щодо його персональних даних шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що не вчинення відповідачем, як держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідних дій з метою отримання за наслідками електронної інформаційної взаємодії з вищевказаними базами/системами/реєстрами його персональних даних не може ототожнюватися з відсутністю у розпорядженні відповідача таких персональних даних з його вини, як військовозобов`язаного, та мати наслідком висновок про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Відповідачем не надано суд належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №4339 від 08.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. В діях позивача відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7,9, ч.2 ст.210, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП та ст.ст. 2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №4339 від 08.04.2025 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 665 грн. 60 коп.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя