Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №206/5179/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/5179/25

Провадження 2/206/266/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Задорожній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обґрунтована тим, що 30 квітня 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. У шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі проживає з позивачем, та проводить прогулянки з відповідачем за їх попередньою домовленістю по вихованню та утриманню їх сумісної дитини. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться вже тривалий час, з червня 2025 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні. Враховуючи вищевикладене, позивач просила розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем та стягнути судові витрати з відповідача.

12 вересня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року надано сторонам у цивільній справі строк для примирення 3 місяці, а розгляд справи на цей термін зупинено.

21 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій зазначено, що відповідач просить суд продовжити строк для примирення ще на 2 місяці та відкласти розгляд справи. В даній заяві також позивачем ОСОБА_5 було зазначено, що остання не заперечує протии продовження строку для примирення ще на 2 місяці.

23 березня 2026 року від відповідача ОСОБА_6 до суду надійшла заява в якій останній просив суд надати йому ще строк на примирення з позивачем терміном на 4 місяці та відкласти розгляд справи.

Також, 23 березня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій остання заперечувала щодо надання додаткового строку для примирення, оскільки надані судом попередні строки для примирення з відповідачем не дали результатів, а тому просила суд більше не надавати строку для примирення та наполягала на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року відновлено провадження та призначено судове засідання з викликом сторін по справі.

15 квітня 2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в які остання зазначила, що просить суд проводити розгляд справи без її участі. Також, в заяві позивач зазначила, що оскільки надані раніше судом строки для примирення з відповідачем результатів не дали та збоку відповідача за цей час ніяких дій на збереження шлюбу за не проводилося, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, позивач вказала, що надання додаткового строку для примирення з відповідачем вважає не можливим, у зв`язку з чим, просила суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 15 квітня 2026 року в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду щодо відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.

Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_7 , батьками якого зазначені: ОСОБА_8 , мати – ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданного Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, актовий запис № 900 (а.с. 6).

30 квітня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_11 », про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про, що зроблено відповідний актовий запис № 103 (а.с. 3).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки.

Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, створити міцної сім`ї за час спільного проживання сторонни не змогли, надані судом сторонам строки для примирення позитивного результату не надали, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 103 – розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук