Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №490/2105/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/972/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/2105/26

П О С Т А Н О В А

14.04.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2026р. близько 15:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві в районі перехрестя пр. Героїв України та пров. Парусного, та в порушення п.п. 2.3.б, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz ML 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив зупинку на перехресті в крайній лівій смузі руху, для здійснення маневру розвороту ліворуч. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, зазначений у протоколі. Від останнього на адресу суду не надходило будь-яких заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені обставини є підставою до розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого, адвокат Дідняк І.А. в судовому засіданні пославшись на доведеність дослідженими у судовому засіданні доказами винуватості водія ОСОБА_1 , просила притягнути останнього до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обмежитися адміністративним стягненням у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 № 608833 від 07.03.2026р., згідно якого ОСОБА_3 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування між автомобілями. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами усіх водіїв без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2026р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що він 07.03.2026р. близько 15:05 год. керуючи автомобілем «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Миколаєві по пр. Центральному в крайній лівій смузі руху в напрямку Тернівського кільця. В цей час в правій смузі руху рухався вантажний транспортний засіб, який почав його випереджувати. Після чого неочікувано увімкнув лівий покажчик повороту і почав перелаштовуватися в ліву смугу руху. Щоб уникнути можливого зіткнення він здійснив виїзд на розділову смугу, в цей час побачив автомобіль «Mercedes-Benz ML 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював розворот ліворуч, не встиг загальмувати та відбулося зіткнення з цим автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.03.2026р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що він був пасажиром автомобіля «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1 , та фактично підтвердив письмові покази надані ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2026р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що він 07.03.2026р. близько 15:05 год. керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по пр. Героїв України. На перехресті з пров. Парусним з крайньої лівої смуги руху здійснював маневр розвороту, зупинився, після чого відчув сильний поштовх у свій автомобіль, потім побачив, як автомобіль «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1 , декілька разів перевернувся;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.03.2026р. до протоколу, згідно яких остання вказала, що вона була пасажиром автомобіля «Mercedes-Benz ML 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та фактично підтвердила письмові покази надані ОСОБА_2 ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3.б, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.