Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №481/276/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/276/26

Провадж. № 3/481/83/2026

П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.04.2026 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тихоши Сергія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

03.04.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тихоши Сергія Михайловича про його участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи територіальну віддаленість Новобузького районного суду Миколаївської області від місця проживання захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихоши Сергія Михайловича, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому за аналогією закону, відповідні норми КПК України.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, разом з тим виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon з використанням власних технічних засобів адвоката, який зареєстрований в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» та системі EasyCon, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою реалізації ОСОБА_1 свого права на захист та задля участі його захисника Тихоши С.М. у судовому засіданні.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тихоши С.М. суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката Тихоши С.М., за допомогою власних технічних засобів, який зареєстрований в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» та системі EasyCon, email: ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, що призначене на 20.04.2025 року о 08 год. 50 хв., провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Тихоши Сергія Михайловича, за допомогою власних технічних засобів, який зареєстрований в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» та системі EasyCon, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію постанови направити адвокату Тихоші Сергію Михайловичу - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ