Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №488/2813/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2813/25

Провадження № 2/488/599/26 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання – Гейко І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг “Моnоbаnк”,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Моnоbаnк».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 січня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, що є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України.

Відповідач звернувся до Банку із заявою про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту в розмірі 100 000,00 грн., з умовами якого погодився, приєднавшись до Умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, які становлять невід`ємні частини договору.

Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, відкривши рахунок та встановивши кредитний ліміт, однак Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 113 813,88 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, без нарахування пені та штрафних санкцій, та яку і просив стягнути з відповідача, а також судовий збір.

15.07.2025 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Представник позивача в позові просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запроваджено проєкт MONOBANK, у межах якого клієнтам (фізичним особам) дистанційно відкриваються поточні рахунки із використанням платіжних карток, а обслуговування здійснюється через мобільний додаток без відділень банку.

Після проходження ідентифікації та перевірки кредитної історії клієнтам може встановлюватися кредитний ліміт, а також надаватися додаткові сервіси, зокрема переведення витрат у розстрочку.

Умови обслуговування рахунків розміщені у відкритому доступі на офіційному вебсайті Банку.

Підписанням Анкети-заяви клієнт приєднується до Договору про надання банківських послуг MONOBANK, датою укладення якого є дата підписання Анкети-заяви та отримання платіжної картки.

Відповідно до Умов договору, Банк відкриває поточний рахунок, випускає платіжну картку та забезпечує проведення операцій через мобільний додаток, а операції, здійснені з використанням коду доступу, визнаються такими, що вчинені клієнтом.

Договір є змішаним у розумінні ст. 628 ЦК України та містить елементи договору банківського рахунку, депозитного договору та договору про надання кредиту, до яких застосовуються відповідні положення цивільного законодавства.

24 січня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, що є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України.

Відповідач звернувся до Банку із заявою про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту в розмірі 100 000,00 грн., з умовами якого погодився, приєднавшись до Умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, які становлять невід`ємні частини договору.

Після підписання Заяви Відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів.

Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, Відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча cm. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку, наявному в матеріалах справи, розмір заборгованості Відповідача перед AT "Універсал Банк" за Договором станом на день подачі позову, становить 113 813,88 грн. (тіло кредиту).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Статтями 1054 та 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3028,000 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ( Місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг “Моnоbаnк” від 24.01.2020 року, станом на день подачі позову, на загальну суму – 113 813,88 грн. (тіло кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", Ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, Місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева