Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №487/9455/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9455/25

Провадження № 2/487/885/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.04.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року шляхом формування у системі «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2028116823, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 21.12.2019 року у розмірі 6338,31грн., з яких 6337,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,61 грн. заборгованість за несплаченими відсотками. Також просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

В обгрунтування позову зазначила, що 21.12.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2028116823, згідно з умовами вказаного договору, відповідач отримав 6337,70 грн., зі обов`язком сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені Кредитним договором.

Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. В свою чергу, відповідач не виконав умов вказаного Кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 6338,31.

11.12.2020 року, між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи фінанс»» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №2028116823 від 21.12.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

11.12.2020 року, між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи фінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №2028116823 від 21.12.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

12.04.2021 року, між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп`та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №2028116823 від 21.12.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника становить 6338,31 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6337,70 грн.,заборгованість за процентами - 0,61 грн.

Зазначенні обставини слугували підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До судового засідання представник позивача, не з`явилася, у позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив не надавав.

У відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2028116823, відповідно до умов якого Банк надає відповідачу кредит у розмірі 6337,70 грн, з яких 5947,70 грн на придбання товару у Продавця ТО ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», на сплату послуги «СМС-Довідка» 390 грн., з датою остаточного повернення кредиту 21.12.2021 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних. Передоплата позичальника 500 грн.

Відповідно до п. 1.3. Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів.

Згідно п. 1.4. Договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару. К разі отримання Кредиту також і на оплату послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, Кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісії винагороди за видачу кредиту.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 власноручним підписом.

Перерахування кредитних коштів згідно з умовами цього договору в сумі 6447,770 підтверджується специфікацію до кредитного договору №2028116823та квитанцією від 21.12.2019 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданим АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 станом на 10.12.2020 має заборгованість 6338,31 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6337,70 грн., заборгованість за процентами - 0,61 грн.

В подальшому 11.12.2020 року, між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №11/2/20, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи фінанс»» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №2028116823 від 21.12.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11/2/20, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2028116823 складає: 6338,31 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6337,70 грн.,заборгованість за процентами - 0,61 грн.

11.12.2020 року, між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи фінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №2028116823 від 21.12.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №437/ФК-20, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2028116823 складає: 6338,31 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6337,70 грн.,заборгованість за процентами - 0,61 грн.

12.04.2021 року, між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп`та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №2028116823 від 21.12.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12/4/21, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2028116823 складає: 6338,31 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6337,70 грн., заборгованість за процентами - 0,61 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч.1,2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За нормами ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у порушення умов кредитного договору погашення за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем (як новим кредитором) у розмірі 6338,31 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Верховного Суду від 04червня 2021року по справі №380/887/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. та 2422,40 грн. сплаченого судового збору за поданням даного позову.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду копію Договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025 року, укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А..; копію додаткової угоди №2028116823 від 14.11.2025 року до договору №43453613/1 від 25.08.2025 копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №12018/10.; копію детального опису робіт, виконаних адвокатом від 14.11.2025 року; копію акту №2028116823 про підтвердження факту надання правничої допомоги від 14.11.2025 року, з якого вбачається, що було надано правову допомогу у виді правового аналізу обставин спірних правовідносин ти на надання правових консультацій вартістю 500 грн., складання позовної заяви вартістю 2000 грн., формування додатків до позовної заяви вартістю 500 грн..

Отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258,259,263-265,280-282,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2028116823 від 21.12.2019 року в розмірі 6338,31 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6337,70 грн., заборгованість за процентами - 0,61 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8..

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя І.О. Притуляк