Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №211/3203/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3203/26

Провадження № 3/211/1117/26

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2026 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 2-го мінометного взводу мінометної батареї 1-ї механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 о 17.00 під час перевірки особового складу військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 2-го мінометного взводу мінометної батареї 1-ї механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 , проводились розшукові заходи, 07.03.2026 року самостійно повертався до місця тимчасового розташування Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 та приступив до виконання службових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 2-го мінометного взводу мінометної батареї 1-ї механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 06.03.2026 року о 17-00 год. самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 , проводив час на власний розсуд, та 07.03.2026 року 0 08-00 год. самостійно повернувся до місце тимчасової дислокації підрозділу Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 , чим вчинив(-ла) правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі є його письмові пояснення, вину визнав, пояснив по суті, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 2-го мінометного взводу мінометної батареї 1-ї механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 06.03.2026 року о 17-00 год. самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 , закріплену за ним зброю залишив в місці розташування його підрозділу, проводив час на власний розсуд в центральній частині АДРЕСА_2 та 07.03.2026 року 0 08-00 год. самостійно повернувся до місце тимчасової дислокації підрозділу Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 , та приступив до виконання своїх обов`язків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

За приписами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ДНК/0992 про адміністративне правопорушення від 07.03.2026;

- рапортом;

- доповіддю за фактом несвоєчасного прибуття з відрядження до військової частини військовослужбовцем;

- поясненнями від 07.03.2026.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, але його дії в даному випадку не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, відсутній був менше доби, закріплену за ним зброю залишив в місці розташування підрозділу, з матеріалів справи не вбачається, що наявні негативня наслідки скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що в даній справі правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат