Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №458/344/26 — Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/344/26

3/458/143/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11- го класу школи № 31 м. Львова,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

До Турківського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставини справи, які встановив суд у ході судового розгляду справи.

03.04.2026 о 19:44 год. по вул. Адама Міцкевича в м. Турка Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Б/Н, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше такого не вчинятиме. Пояснив, про те, що розуміє, що вчинив правопорушення, готовий понести відповідальність. Посвідчення водія він не отримував. Просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 пояснила, що від сина в телефонному режимі дізналась, що його зупинили працівникиполіції за керування мотоциклом без посвічення водія, перебувала в м. Львові, де проживає. Після події мотоцикл від сина забрала, негативно відноситься до того, що вчинив її син, провела з ним профілактичну бесіду, просила врахувати, що її син вперше таке вчинив, добре навчається, є слухняним, зроби для себе висновки, що не можна так вчиняти.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку ( абз. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух").

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Згідно з п. 1.9 Розділу 1. Загальні положення Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з визначення, яке міститься в п. 1.10 Розділу 1. Загальні положення Правил дорожнього руху, мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 631222 від 03.04.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631222 від 03.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 03.04.2026 о 19:44 год. по вул. Адама Міцкевича в м. Турка Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Б/Н, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху;

- рапорт поліцейського СРПП ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Ільницького Ю. В. про допущену помилку у п. 7 протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 щодо дати вчинення правопорушення 04.02.2026 замість правильного 03.04.2026;

- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що відомості з ГСЦ про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія - відсутні;

- рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції І. Місько від 03.04.2026 про те, що станом на 03.04..2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної катергорії;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 03.04.2026 о 19:44 год. по вул. Адама Міцкевича в м. Турка Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Б/Н. Працівник поліції під час перевірки документів у ОСОБА_1 виявив, що він не має права керувати транспортним засобом, так як є неповнолітнім та склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг 16-річного віку, а отже відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" мав право на отримання права керування транспортними засобами відповідної категорії мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A).

Однак, ОСОБА_1 в установленому порядку не отримав право на керування транспортними засобами відповідної категорії та керував мотоциклом Б/Н, чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху.

Отже, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не подали до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б непричетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Доводи викладені в клопотанні, яке 17.04.2026 подане законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 - матір`ю ОСОБА_2 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, про те, що ОСОБА_3 не було забезпечено під час складання протоколу законного представника, суд відхиляє, оскільки з долученого до матеріалів справи відеозапису, який міститься на диску, видно, що неповнолітній телефонував до матері та повідомив її про подію вчиненого правопорушення. Таку обставину, також підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник матір ОСОБА_2 , яка вказала, що безпосередньо від сина в телефонному режимі дізналася про те, що його зупинили працівники поліції за керування мотоциклом без посвідчення водія, в той час перебувала в м. Львові, де проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до відповідальності, щире каяття як пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, тому судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик