Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №454/1257/26 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1257/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2026 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Діброва, Сокальського району, Львівської області, місце проживання – АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 246 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.ст. 69, 100 Лісового кодексу України, ст.ст. 5,12, 38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 9, 16, 25, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», 24.03.2026 року близько 14.00 години, перебуваючи у виділі №2 кварталу №21 ботанічного заказника місцевого значення «Двірцівський» Реклинецького лісництва Сокальського ДЛГП «Галсільліс», що поблизу с. Двірці Великомостівської ТГ Шептицького району Львівської області, який відповідно охоронного зобов`язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 29.11.2019 № 136-ОД віднесено до об`єкту природно-заповідного фонду, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, - лісорубного або лісового квитка, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, заздалегідь заготовленою ручною пилкою вчинив незаконну порубку одного дерева породи «береза», що виразилося у повному відокремленні дерева від кореня, чим завдав державі матеріальну шкоду на загальну суму 4266,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконну прорубку дерев, вчинену на території природно-заповідного фонду, тобто кримінальне правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. Повідомив, що 24.03.2026 року біля 14.00год. він перебував у ботанічному заказнику «Двірцівський», що поблизу с. Двірці Великомостівської ТГ Шептицького району Львівської області, де за допомогою ручної пилки яку взяв із собою вчинив порубку одного дерева породи «береза». У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого Великомостівської міської ради Львівської області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, щодо обрання обвинуваченому покарання покликається на розсуд суду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у незаконній прорубці дерев, вчиненій на території природно-заповідного фонду та кваліфікує його дії за ч.3 ст.246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, посередньо характеризується, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також те, що обвинувачений визнає свою вину повністю, шкоду спричинену кримінальним правопорушенням відшкодовано, висловив щире каяття у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Згідно положень ч.ч. 9, 10 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено, зокрема, основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є предметом кримінального правопорушення та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що обвинувачений незаконно використав ручну пилку як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення скоєно умисно, тому відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію до вказаного речового доказу, шляхом примусового безоплатного вилучення такого у власність держави..

Речові докази: Стовбур дерева породи «береза», що переданий на відповідальне зберігання в Сокальське ДЛГП «Галсільліс» - передати потерпілому Великомостівській міській раді Львівської області;

Ручну пилу, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області – конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації.

Цивільний позов – не заявлявся, судові витрати – відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: Стовбур дерева породи «береза», що переданий на відповідальне зберігання в Сокальське ДЛГП «Галсільліс» - передати потерпілому Великомостівській міській раді Львівської області;

Ручну пилу, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області – конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.03.2026р. – скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1