Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №229/8825/24 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ЄУН 229/8825/24

Номер провадження 2/211/647/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді Гонтар А.Л.

з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л.,

розглянувши в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

УСТАНОВИВ:

акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося 18 грудня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено про те, що 17.12.2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 0535-079, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 201000,00 грн на 60 місяців з остаточним поверненням кредиту не пізніше 16.12.2026 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави майна. Предметом застави є транспортний засіб марки «LADA», комерційний опис Vesta Cross, рік випуску 2021, державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортоного засобу НОМЕР_2 , колір сірий, об`єм двигуна 1774 куб. см. Позивач зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав кошти, передбачені у договорі. У зв`язку з тим, що відповідач не дотрималася умов кредитного договору, то позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави, що належить відповідачу на праві власності, шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену цивільну справу 18 грудня 2024 року передано у провадження судді Медінцевої Н.М.

19 грудня 2024 року підсудність Дружківського міського суду на підставі рішення ВРП зменено на підсудність Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

23 грудня 2024 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового ррзгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену цивільну справу 30 травня 2025 року передано у провадження судді Гонтар А.Л.

05 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу постановив ухвалу про прийняття позову та призначення до розгляду справи у спрощеному провадженні на 14 липня 2025 року.

Представник позивача надала письмові пояснення, підтримала позовну заяву, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її місця проживання, у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, зважаючи на згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази висновує таке.

17.12.2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 0535-079, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 201000,00 грн на 60 місяців з остаточним поверненням кредиту не пізніше 16.12.2026 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави майна. Предметом застави є транспортний засіб марки «LADA», комерційний опис Vesta Cross, рік випуску 2021, державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортоного засобу НОМЕР_2 , колір сірий, об`єм двигуна 1774 куб. см.

Відповідно до п.п. 4.1.6 договору застави майна № 0535-079 від 17.12.2021 року, у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов`язання за кредитним договором та/ або інших обов`язків за цим Договором, а також в інших випадках, передбачених у договорі, законодавством, кредитним договором звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі.

Станом на 25.11.2022 року за відповідачем наявна заборгованість, яка становить 188117,03 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) у сумі 188072,53 грн.; сума заборгованості за відсотками 44.05 грн.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

У статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.19 Закону України«Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 20 Закону України«Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Отже, право на звернення стягнення на предмет обтяження виникає у заставодержателя у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою.

За ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23, ст.ст. 24, 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» для звернення стягнення на предмет застави необхідно письмово повідомити боржника та зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі повідомлення №55/5.5-02/70484/2024 від 17.06.2024 року відповідача було повідомлено про порушення забезпечених заставою зобов`язань.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки у заставодержателя виникло право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі зазначеного, надавши оцінку доказам у справі, суд висновує, що позовна заява є обґрунтуваною та її потрібно задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 265, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за договором про споживчий кредит № 0535-079 (для придбання транспортного засобу) від 17 грудня 2021 року, який укладено між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 , яка становить 188117 грн. 03 коп, з яких сума заборгованості за основним боргом 188072,53 грн., сума заборгованості за процентами - 44,50 грн, звернути стягнення на майно, що є предметом застави відповідно до договору застави майна №0535-079 від 17 грудня 2021 року, а саме, транспортний засіб марки «LADA», комерційний опис Vesta Cross, рік випуску 2021, державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортоного засобу НОМЕР_2 , колір сірий, об`єм двигуна 1774 куб. см., шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702, місцезнаходження: вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302).

Стягнути з ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження філії: 84302, Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54, код ЄДРПОУ: 093347002) суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14 квітня 2026 року.

Суддя А.Л.Гонтар