Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №451/441/26 — Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/441/26

Провадження № 2/451/341/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 квітня 2026 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Федорук І. Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Радехові цивільну справу №451/441/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу,

установив:

Стислий виклад позиції учасників процесу

12 березня 2026 року адвокат Медик Олег Іванович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 2 вересня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрованийЛешнівською сільською радою Бродівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №8. У шлюбі у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх років відносини з відповідачем погіршилися з причин різних поглядів на шлюб, сімейні цінності та несумісні особисті риси кожного з подружжя. Різні погляди на життя призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що через втрату почуття любові і поваги, враховуючи фактичне припинення спільного проживання та ведення спільного господарства з відповідачем, подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним та таким, що порушуватиме її особисті права та інтереси. Вказує, що рішення про розірвання шлюбу є обміркованим, шлюб розривають вперше, перешкоди для подання позову про розірвання шлюбу відсутні. Також вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх з відповідачем відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними не принесли жодних результатів. Зазначає, що примирення не змінить їхніх відносин та продовжить їх перебіг в часі та наполягає на розірванні шлюбу (а.с.1-2).

Із цих підстав, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 2 вересня 2011 року Лешнівською сільською радою Бродівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №8.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 24 березня 2026 року прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання (а.с.21-22).

10 квітня 2026 року суду поступила заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Медика Олега Івановича, у якій зазначив, що просить проводити судове засідання без участі сторони позивача, складу суду сторона позивача довіряє повністю клопотань та заяв про примирення немає, щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.27-28).

Відповідно до частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася сторона позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.25-26).

Таким чином, надсилання листа рекомендованою поштою на фактичну адресу є достатнім для визнання повідомлення належним чином здійсненим, оскільки подальше отримання кореспонденції адресатом не залежить від волі та контролю відправника, зокрема й суду.

Указана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Із огляду на зазначене вище та відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечила сторона позивача.

Таким чином, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Установлені судом фактичні обставини справи

2 вересня 2011 року міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Лешнівською сільською радою Бродівського району Львівської області зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2 вересня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №8, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 2 вересня 2011 року. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - «ОСОБА_6 », дружини - «ОСОБА_6 » (а.с.20).

За час перебування у шлюбі у подружжя народилося 2 (двоє) дітей, а саме: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 12 липня 2012 року (а.с.7), дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 28 серпня 2014 року (а.с.6).

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Позиція суду

Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів та висновки суду

Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

На підставі статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Із огляду на частину другу статті 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем.

Отже, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Суд уважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно із абзацом другим частини третьої статті 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 141, 211, 247, 258 - 259, 263 - 265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 51 Конституції України, ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

задовольнити позов ОСОБА_1 .

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 2 вересня 2011 року Лешнівською сільською радою Бродівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №8.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331 (однієї тисячі триста тридцять однієї) гривні 20 (двадцяти) копійок.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Радехівського районного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники процесу

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).

Представник позивача Медик Олег Іванович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ).

Головуючий суддяМагонь О. З.

Рішення суду вигоовлено 16.04.2026.