Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №450/4246/23 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4246/23 Провадження № 1-кп/450/69/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023140000000498 від 04.04.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, українець, працюючий на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться в провину, що він працюючи відповідно до наказу № 01-к від 04.08.2021 на посаді директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 24.03.2023 близько 15год 00хв та 11.04.2023 близько 14год 45хв вимагав у ОСОБА_6 та 21.04.2023 одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в розмірі 21600гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме – за організацію виконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ОСОБА_6 робіт по розрівнюванню грунту на земельній ділянці з кадастровим номером 4623681200:01:003:1614, яка знаходиться поблизу с.Виннички Львівського району Львівської області з використанням спецтехніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.03.2023 близько 15год 00хв ОСОБА_4 перебуваючи у кабінеті у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 під час розмови з ОСОБА_6 , який звернувся до нього як до директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно виконання вказаним підприємством робіт по розрівнюванню грунту на земельній ділянці з кадастровим номером 4623681200:01:003:1614, яка знаходиться поблизу с.Виннички Львівського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловив ОСОБА_6 протиправну вигоду про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розрахунку 1200грн. за 1 годину роботи спецтехніки, яка буде залучена до виконання вищезазначених робіт, за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - – за організацію виконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ОСОБА_6 робіт по розрівнюванні грунту на земельній ділянці з кадастровим номером 4623681200:01:003:1614, яка знаходиться поблизу с.Виннички Львівського району Львівської області з використанням спецтехніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому ОСОБА_4 11.04.2023 близько 15год 15хв перебуваючи біля приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 під час розмови з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, підтвердив ОСОБА_6 раніше висловлену останньому 24.03.2023 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розрахунку 1200грн. за 1 годину роботи спецтехніки, яка буде залучена до виконання вищезазначених робіт, за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме – за організацію виконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ОСОБА_6 робіт по розрівнюванню грунту на земельній ділянці з кадастровим номером 4623681200:01:003:1614, яка знаходиться поблизу с.Виннички Львівського району Львівської області з використанням спецтехніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_6 будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме – відмові у виконанні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищезазначених робіт, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 21.04.2023 близько 14год 45хв перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду у розмірі 21600грн. за вчинення в інтересах останнього дій з використанням службового становища, а саме - за організацію виконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ОСОБА_6 робіт по розрівнюванню грунту на земельній ділянці з кадастровим номером 4623681200:01:003:1614, яка знаходиться поблизу с.Виннички Львівського району Львівської області з використанням спецтехніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду,будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України не визнав. Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_4 надав наступні покази: працює на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В посадові обов`язки входять організаційно-розпорядчі функції. КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає послуги населенню: дроблення гілок, вивіз побутових відходів, послуги екскаватора. На виконання робіт складається акт виконаних послуг і видається рахунок на оплату, якщо це одноразова послуга. Тарифи на надання послуг КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджує ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для оформлення договорів про надання послуг з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичні особи надають паспорт, ідентифікаційний код. Після завершення робіт розраховуються мотогодини, які відпрацювала спецтехніка та виписується рахунок та складається акт виконаних робіт.

ОСОБА_6 звернувся до нього – хотів укласти договір на послуги екскаватора. Вказав, що знайшов інформацію про КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Інтернеті. При зустрічі 11.04.2023р ОСОБА_6 обіцяв укласти договір. ОСОБА_4 повідомляв порядок надання послуг. ОСОБА_4 в розмові з ОСОБА_6 вказував вартість виконання робіт екскаватором згідно встановлених тарифів у розмірі 1168грн. за 1 годину роботи. Розмір у 1200грн. за 1 годину назвав сам ОСОБА_6 . Такої вартості послуг ОСОБА_4 не озвучував, та жодного разу не просив у ОСОБА_6 коштів у розмірі 40 000грн. Час початку і завершення робіт на земельній ділянці визначав замовник – ОСОБА_6 . Останній просив швидше приїхати на ділянку, вказував, що земля вже підсохла, а ОСОБА_4 вказував, що ще занадто мокро.

ОСОБА_4 повідомляв ОСОБА_6 про порядок надання послуг та наполягав на укладенні договору. ОСОБА_6 міг укласти договір із заступником коли попередньо приїзджав в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На момент виконання робіт договір з ОСОБА_6 не був укладений. Останній вказав, що пізніше підпише договір, а також просив укласти договір про надання послуг на іншу особу. Для проведення робіт екскаватором виїзджав працівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 давав йому вказівки щодо цього. Шляхові листи для переміщення спецтехніки не видаються. ОСОБА_4 був присутнім при виконанні робіт. Вказав, що кінцеву суму за виконані роботи називав безпосередньо ОСОБА_6 . Підтвердив отримання від ОСОБА_6 за проведені роботи кошти у розмірі 21600,00грн., з яких – 21 000,00грн. – імітаційних коштів та 600,00грн. Вказує, що вважав, що було укладено усний договір про надання послуг та міг в подальшому внести дані кошти на рахунок підприємства, однак був затриманий. За надані роботи спецтехнікою КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по розрівнювання земельної ділянки на замовлення ОСОБА_6 рахунок не виписувався, акт виконаних робіт не складався. За проведені роботи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплати не отримало.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що у нього є товариш ОСОБА_8 , який хотів розрівняти належну йому земельну ділянку. Для цього свідок ОСОБА_6 та цей товариш уклали договір, предметом якого було облагородження земельної ділянки. Винагорода мала складати 20 000,00гн. Прізвища товариша свідок не пригадує. Свідок почав шукати екскаватор. Шукав в мережі інтернет. Проїзджав у с. Муроване, проїзджав біля КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішив зайти туди та спитати про екскаватор. Там був директор ОСОБА_4 . До цього моменту свідок не був в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і з його працівниками не спілкувався. Свідок запитав його про екскаватор. ОСОБА_4 повідомив що година роботи екскаватора складає 1200грн. за 1 годину, які потрібно передати йому на руки, без бухгалтерії. ОСОБА_4 сказав, що за два дні роботи ОСОБА_6 має оплатити 40 000,00грн. Під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обмінялись телефонними номерами. 11.04.2023 року ОСОБА_6 під`їхав до ОСОБА_4 відносно погодження проведення робіт із врахуванням погодніх умов. ОСОБА_4 повідомляв що ОСОБА_6 має кошти віддати одразу на руки, в іншому випадку ОСОБА_4 вказував, щоб шукав екскаватор в іншому місці.

18.04.2023 року ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_4 та домовились про проведення робіт на 19.04.2023. В цей день водій розпочав роботи. Вказівку про виїзд екскаватора давав ОСОБА_4 , скидав відео роботи. Пізніше ОСОБА_6 приїхав на ділянку, там також перебував ОСОБА_4 . В розмові погодили, що водій буде працювати два дні та завершить роботу. Загалом водій працював 18 годин. Домовились, що 21.04.2023 ОСОБА_6 розрахується за виконану роботу. 21.04.2023 ОСОБА_6 зідзвонився з ОСОБА_4 та домовились про зустріч за Галицьким перехрестям. ОСОБА_6 сів до ОСОБА_4 в автомобіль та передав кошти у розмірі 21600грн.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_4 не пропонував йому укласти договір, не повідомляв про порядок надання послуг в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказував, що мінімум – це один день роботи та оплата має здійснюватись йому на руки. ОСОБА_6 звернувся в поліцію, бо зрозумів, що це неправомірна вигода, без договору та чеків. Окрім того ОСОБА_4 вказував, що якщо оплата не буде йому на руки, то тоді ОСОБА_6 змушений буде шукати техніку в іншому місці. Коли свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували на земельній ділянці – тоді погоджували суму. Суму оплати визначив ОСОБА_4 .

Щодо оренди техніки в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спілкувався виключно з ОСОБА_4 . Можливо свідок просив ОСОБА_4 щоб роботи були проведені якнайшвидше. Пригадує, що ОСОБА_4 один раз ініціював розмову про грошові кошти. Свідок написав заяву в поліцію, не повідомляв, що його права порушені. Його не було визнано потерпілим. На запитання захисника свідок відповів, що його права не були порушені. З усієї суми, яка була передана ОСОБА_4 – 600грн. належали ОСОБА_6 , однак вважає, що йому не завдано майнову шкоду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказала, що працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головним бухгалтером та до її повноважень входить, зокрема подача звітності, ведення рахунків, нарахування та сплата податків. Її безпосереднім керівником є директор ОСОБА_4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює діяльність, зокрема, надаючи послуги населенню по договорах, по водопостачанні, водовідведенні. До посадових обов`язків свідка не входить повноваження щодо укладання договорів чи їх облікування. Свідку відомо, що ОСОБА_6 не здійснював оплату за надані послуги на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 21.04.2023 року свідок була присутня під час здійснення обшуку в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого вилучались установчі документи, довідки. Довідки були створені під час обшуку, хто просив такі скласти свідок не пригадує.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що працює заступником директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його безпосереднім керівником є директор ОСОБА_4 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає послуги фізичним та юридичним особам, зокрема послуги, екскаватора Для цього зацікавлена особа залишає паспорті дані, підписує угоду та згідно акту виконаних робіт здійснює оплату в банку. КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видає квитанцію для оплати. На підприємстві ведеться облік укладених договорів, за це відповідає економіст. Підприємство працює за тарифами, що затверджені виконкомом. Свідок вказав, що ОСОБА_11 спочатку звернувся до нього. Це було ще у 2022 році ще перед новим роком. Пригадує, що мова йшла про земельну ділянку в с.Пикуловичі. Свідок ОСОБА_10 повідомив йому про умови надання послуг, про необхідність надати паспорт та виписати угоду. ОСОБА_6 заяв не писав, та сказав що буде говорити з директором. ОСОБА_6 свідок бачив на підприємстві тричі, коли приходив вдруге, просив про розмову з директором. Свідку відомо, що на земельній ділянці ОСОБА_6 роботи по розрівнюванню землі проводив водій ОСОБА_12 . Для проведення робіт директор мав би надати вказівку. 21.04.2023 року був присутній під час проведення обшуку в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписував протокол виїмки. Довідки мав би готувати головний бухгалтер. При обшуку сказав працівникам поліції, щоб дали перелік документів, які необхідні та такі надав.

Свідок ОСОБА_13 допитаний у судовому засіданні вказав, що працює майстром благоустрою в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з керівником ОСОБА_4 у нього добрі стосунки. Свідок видає паливо для роботи трактора, замовлення йде від керівника. До КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звертаються клієнти, які укладають договори та тоді виїзджає техніка. ОСОБА_6 не знає. Свідок ОСОБА_13 видає паливо для техніки, замовлення на видачу палива надходить від керівника.

Під час розгляду кримінального провадження досліджено письмові, речові докази:

заяву ОСОБА_6 від 04.04.2023 року в якій зазначено: що ОСОБА_6 просить вжити заходів щодо керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який вимагає у нього неправомірну вигоду у сумі 40 000,00грн. за позитивне вирішення питання щодо надання послуг спецтехнікою підприємства без укладання відповідних договорів та проведення офіційних оплат за проведення робіт;

Копію договору про надання посередницьких послуг з купівлі чи оренди від 25.12.2022, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 відповідно до якого, за цим договором замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по виконанні посередницьких послуг з купівлі, облагородження чи оренди об`єктів нерухомості замовником та маркетингових, консультаційних (рієлторських) послуг, а замовник бере на себе зобов`язання своєчасно приймати та оплачувати виконавцю надані послуги згідно з умовами договору. У п.6 договору зазначено об`єкт нерухомості – земельна ділянка з кадастровим номером 4623681200:01:003:1614;

Протокол огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів (грошових коштів) та грошових коштів від 21.04.2023, відповідно до якого оглянуто несправжні (імітаційні) засоби (грошові кошти) в сумі 21 000,00грн. у кількості 42 штуки, номіналом по 500грн серією СБ 6837289, кожна, а також грошові кошти в сумі 600 грн, купюрою номіналом 500грн серією ХЄ1142909, купюрою номіналом 100 грн. з наступною серією УР 7315352, які добровільно надав ОСОБА_6 . Грошові кошти та несправжні (імітаційні) засоби після їх огляду передано свідку ОСОБА_6 .

Протоколом про результати проведення негласних слідчих дій від 05.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01718т від 06.04.2023 про проведеня негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи, стосовно ОСОБА_4 ; протоколом про результати проведення негласних слідчих дій від 05.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01719т від 06.04.2023 про проведеня негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи, стосовно ОСОБА_6 , відповідно до яких:

встановлено ОСОБА_4 , ОСОБА_6 – З, невідома особа – ОСОБА_15

11.04.2023 15:12 (контроль розпочато) на вході в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » З: Слухай цей, будем зразу робити оцих два-три дня; Ф: ну; З: Будем зразу робити, але вже не встигнем до Паски ніяк, бо якось із погодою; Ф: ну та так бачу, що…; З: з понеділка там трохи ліпша погода; Ф: з вівторка; З: з вівторка, да? Воно показує раз так, раз так; Ф: чекайте, та понеділок…; З: в понеділок ше будем трошка відходити; Ф: можна працювати з понеділка, бо понеділок то ше другий день свят, то та як би ще ми, ми ще завжди святкуєм; З: сто процентів. Там все як домовлялись? Тисячу двісті за годину, всьо нормально, та?; Ф: та, та, я думаю, шо ми то всьо ше зробимо за цей; З: супер, тоді що, в понеділок, то єсть, я би вас в неділю вечером набрав, чи то…; Ф: в понеділок набирай; З: я поняв; Ф: ну а що в неділю буде, та будем домовлялися, потім пере домовлятися; З: будем не пам`ятати, тому що; Ф: нє, не то шо там, погода раз і не позволяє, і ми тоді вже цей; З: сто процентів; Ф: цей, добре; З: всьо; Ф: Всьо, давайте, щасливо, гарних свят; З: вам також.

18.04.2023 12:36 (контроль розпочато) телефонна розмова між З. та Ф.: «З: та тоже може бути. Ну шо, дивіться, давайте тоді завтра вже можем ділянку розрівнювати; Ф: добре, а ви скажіть мені, там воно, вже сухо?; З: ну та, я дивився там, цей там можна робити, там, я ж пам`ятаю який, ну там нормально, можна робити; Ф: ну так шоб він вам зара болота не місив; З: нє, нє, я не думаю; Ф: ше тіки вчора дощ падав, і всьо мокро, в город ніде не зайдеш; З: угу, там просто цей, дивіться сьогодні файна погода, завтра, післязавтра, і я ше заїду, подивлюся і вам скажу точно, та шоби, ну; Ф: ну давайте, давайте, так шо б ми дармо туди не ганяли; З: угу, добре; Ф: знаєте, хочеться, шо би приїхати роботу якусь зробити; З: зрозуміло, все, я зрозумів, добре тоді; Ф: давайте відзвоніть, скажіть мені; З: давайте, добре; Ф: угу, давайте.

18.04.2023 13:19 телефонна розмова між З. та Ф.: З: та дивіться, я там був, там ідеально, сухо, можна спокійно робити, плюс там буде як, буде набагато легше тому, шо там є певний горб зліва, ви може знаєте, і справа є горби, будем просто забирати ковшом з того горба, то єсть він не буде в тому, якби в тому копатися, ну то єсть там можна спокійно робити, там воно сухо; Ф: заднім ковшом треба брати; З: та як вам ліпше, я не знаю навіть, ну, та я..; Ф: ага, то він вже буде там; З: можна без проблем, завтра на дев`яту?; Ф: зара я тобі відзвоню, бо нема тракториста на місці, зара я тобі; З: ага, добре давайте; Ф: шо би то, цей вот… То він буде їхати на день, чи…; З: дивіться, це буде два-три дня…; Ф:ага; З: і домовився, шо там зразу сусід є, ви бачили, зразу там хата, там пси…; Ф: та; З: ну, якби, вот, я з ним домовився, можна прям в нього на подвір`ї лишати цей; Ф: добре; З: шоб ви не цей; Ф: добре, давай; З: давайте; Ф: я відзвоню;

18.04.2023 14:39 телефонна розмова між З. та Ф.: Ф: та; З: і шо там Орест?; Ф: та нічо, будемо на дев`ята година там, будемо виїзджати до вас; З: все, тоді добре, тоді на дев`яту годину; Ф:та; З: все, тоді добре, тоді на дев`яту годину;

19.04.2023 09:36 (контроль розпочато) « ОСОБА_15 на екскаваторі, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (д.н.з. НОМЕР_2 ) прибуває на земельну ділянку до З. З. пояснює Т. які конкретні роботи потрібно виконати на земельній ділянці. О 09од 46хв З прощається з Т.

19.04.2023 о 16год 58хв телефонна розмова між З. та Ф.: Ф: шо ви там, були, не були там? З: нє, дивіться, я йому показав роботу всю зранку ше, як був, цей, він казав там шо, ну що до шостої буде і казав, якщо встигне за два дня, шо типу сьогодні і завтра; Ф: ага; З: вот, то; Ф: каже, що там місиво страшне, шо там всьо мокро і воно цей, та я поїду зараз, наберу його, подивлюся яке то воно є; З: дивіться, там яка ситуація, я йому казав, просто в мене є тоже певний бюджет і я йому казав, як шо там зробити, дивіться, шо б так було на сьогодні, завтра і там, можливо, максимум в п`ятницю до другої години, він сказав, шо можливо впорається за сьогодні і завтра, то вже таку, там скіки зробить стіки зробить за ті дні; Ф: та скіки годин він буде, нині буде, ну з дев`ятої…; З: то він сьогодні з дев`ятої до шостої получається; Ф: та він казав, шо так приїхати до него, щоб він в шостій вже поїхав; З: ну, ну; Ф: до шостої буде робити; З: ага; Ф: а я його поїду заберу; З: ну дивіться, бо він казав цей , він казав, що можливо встигне за сьогодні і завтра, то якщо за сьогодні і завтра вже він нам допустим встигне і в п`ятницю там до другої вже не буде робити, то я вже в п`ятницю заїду, в любому випадку, десь на обід і ми вже…; Ф: добре; З: домовимось, розрахуємся; Ф: добре, та завтра будем бачити по об`єму роботи; З: та; Ф: то шо нам треба роботу зробити, а там за скіки часу, то вже будем бачити, бо каже, дуже слизько і мокро, і він намісився каже, того болота..; З: ну, ну та нічо, добре, добре тоді; Ф: добре, тоді на зв`язку.

20.04.2023 о 09 год 14хв З прямує до Т., який сидить у екскаваторі, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » » (д.н.з. НОМЕР_2 ): З: там, цей, директор кидав мені відео, ну цього, там сьогодні до кінця, та й вже всьо, сьогодні ше один день і всьо. О 09год 14хв Ф. підходить до З.: а ви тута; З: то ше сьогодні до кінця, Та, сьогодні, бо я подивився в мене там троха, а то вже, якщо ше щось будем, то вже, кароче, через деякий час; Ф: добре, то нині до якої години працюєм? З: ну та сьогодні до кінця вже і цей, завтра до вас заїду; Ф: вчора до шостої працював, сьогодні до якої?; З: та й сьогодні до шостої давайте; Ф: ОСОБА_16 , до шостої? Ну всьо, щоб нині вже закінчили; З: та, і я би вже завтра до вас заїхав і всьо; Ф: добре, то питання ми вирішим, ми підемо туда подивимся, ви скажіть ще так во, хотів би то чи то туда; З: добре; Ф: щоб він не зробив замість добре зле; О 09:15 З, Т. та Ф розмовляють на побутові теми, З пояснює, які конкретні роботи потрібно виконати на земельній ділянці;

20.04.2023 о 17год 40хв телефонна розмова між З та Ф.: Ф: так, ОСОБА_17 ; З: Орест, доброго дня ще раз; Ф: доброго; З: що ви там, як, вже закінчили?; Ф: я не був зараз там; З: я зрозумів, та менше з тим.. ну дивіться; Ф: я йому казав до шостої години робити; З: та все правильно, дивіться, я, бо тут зараз стою біля кантору, хочу поміняти, скажіть скільки то получається за тих два дня? Бо я завтра до вас заскочу, десь буду проїзджати, що я знав скільки то вже як…Ф: дивіться, рахуйте собі так во, він ту годину, ну нині не рахували, значить так вот, десята, одинадцята, дванадцята, перша, друга, третя, четверта, п`ята, шоста, дев`ять і дев`ять вісімнадцять помножте на один і два і будете знати ціну; З: ну, чекайте секундочку, вісімнадцять на один і два, двадцять одна тисяча шістсот; Ф: ну та; З: ну двадцять дві, правильно; Ф: ну нехай буде так; З: все, я зрозумів, добре тоді; Ф: добре, завтра наберемся;

21.04.2023 телефонна розмова між З та Ф.: Ф: алло; З: алло, доброго дня Орест; Ф:доброго дня; З: дивіться, їду зараз за місто, буду біля вас проїзджати, шо ви, десь на місці там?; Ф: ну я тоже зараз хочу їхати, ви скажіть кудою ви будете їхати, звідки ви їдете, зі ОСОБА_18 та я зі Львова буду їхати. Ф. я їду на Львів, вде зараз йду до машини, їхати на Львів. Може давайте..; З: де зустрінемось? Давайте, де вам зручніше, д зустрінемось?; Ф: зі Львова вибудете їхати, давайте ту во при в`їзді в Муроване, я буду їхати, бо мені треба буде там повернути; З: при в`їзді в Муроване маєте на увазі?; Ф: переїхали колію і там біля магазину зупиніться, я зараз під`їду туда; З: переїхали колію і біля магазину зупинитись; Ф: я їду в ту сторону, щоб ви не гонили і я не гонив; З: все я зрозумів; Ф: через скільки ви будете орієнтовно?; З: я думаю, десь година максимум, до години; Ф: а, через годину; З: а хоча чекайте, ну може пів годинки, хвилин двадцять; Ф: ну давайте тоді наберете,я мушу тоді вас зачекати, бо мені не вийде заїхати туда, а потім вертатись; З: ну почекайте, все, добре, давайте.

21.04.2023 телефонна розмова між З та Ф.: Ф: та Роман; З:т алло, дивіться, я галицьке перехрестя переїжджаю; Ф: добре, там мене зачекайте за колією, зараз…; З: за колією, так?; Ф:так;

21.04.2023 Ф телефонує до З: З:алло; Ф: де ви є?; З: та дивіться, я вже під`їзджаю, я вот, секудочку, я виходжу.. Ви десь тута, чекайте секундочку. Ф: ви на чому? З: я на цей, на таксі,зараз вже буду… добре, біля магазину стоїте, давайте.

21.04.2023 Ф телефонує до З: З: та я вже виходжу з машини, я вас бачу вже… та я на таксі, чо нє, чорна така, во я бачу вас, всьо, під`їзджаю вже;

21.04.2023 о 14год 41хв З. прямує до Ф., який перебуває у власному автомобілі: З: привітався; Ф: а ви назад чим поїдете? З: а я також на таксі, я собі цей…; Ф: він вас чекає?; З: бо я спішу, та; Ф: ага, я думаю, шо то цей… З: Дивіться, то правильно получається вісімнадцять годин, правильно?; Ф: та; З: вісімнадцять годин по тисячу двісті і то получається, рахував, двадцять одна шістсот; Ф:добре; З: прошу, бо я вже спішу, я забембався. З. передає Ф. готівкові кошти в сумі 21 000грн. З: всьо, гарного дня, Ф: всьо, до побачення; З: тримайся; Ф: якби шось треба буде – подзвоните. З виходить з автомобіля Ф.;

Протокол про результати проведення негласних слідчих дій від 20.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01719т від 06.04.2023 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи, стосовно ОСОБА_6 , відповідно до яких: встановлено ОСОБА_4 , ОСОБА_6

11.04.2023 15:12 (контроль розпочато) на вході в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » З: Слухай цей, будем зразу робити оцих два-три дня; Ф: ну; З: Будем зразу робити, але вже не встигнем до Паски ніяк, бо якось із погодою; Ф: ну та так бачу, що…; З: з понеділка там трохи ліпша погода; Ф: з вівторка; З: з вівторка, да? Воно показує раз так, раз так; Ф: чекайте, та понеділок…; З: в понеділок ше будем трошка відходити; Ф: можна працювати з понеділка, бо понеділок то ше другий день свят, то та як би ще ми, ми ще завжди святкуєм; З: сто процентів. Там все як домовлялись? Тисячу двісті за годину, всьо нормально, та?; Ф: та, та, я думаю, шо ми то всьо ше зробимо за цей; З: супер, тоді що, в понеділок, то єсть, я би вас в неділю вечером набрав, чи то…; Ф: в понеділок набирай; З: я поняв; Ф: ну а що в неділю буде, та будем домовлялися, потім пере домовлятися; З: будем не пам`ятати, тому що; Ф: нє, не то шо там, погода раз і не позволяє, і ми тоді вже цей; З: сто процентів; Ф: цей, добре; З: всьо; Ф: Всьо, давайте, щасливо, гарних свят; З: вам також.

18.04.2023 12:36 (контроль розпочато) телефонна розмова між З. та Ф.: «З: та тоже може бути. Ну шо, дивіться, давайте тоді завтра вже можем ділянку розрівнювати; Ф: добре, а ви скажіть мені, там воно, вже сухо?; З: ну та, я дивився там, цей там можна робити, там, я ж пам`ятаю який, ну там нормально, можна робити; Ф: ну так шоб він вам зара болота не місив; З: нє, нє, я не думаю; Ф: ше тіки вчора дощ падав, і всьо мокро, в город ніде не зайдеш; З: угу, там просто цей, дивіться сьогодні файна погода, завтра, післязавтра, і я ше заїду, подивлюся і вам скажу точно, та шоби, ну; Ф: ну давайте, давайте, так шо б ми дармо туди не ганяли; З: угу, добре; Ф: знаєте, хочеться, шо би приїхати роботу якусь зробити; З: зрозуміло, все, я зрозумів, добре тоді; Ф: давайте відзвоніть, скажіть мені; З: давайте, добре; Ф: угу, давайте.

18.04.2023 13:19 телефонна розмова між З. та Ф.: З: та дивіться, я там був, там ідеально, сухо, можна спокійно робити, плюс там буде як, буде набагато легше тому, шо там є певний горб зліва, ви може знаєте, і справа є горби, будем просто забирати ковшом з того горба, то єсть він не буде в тому, якби в тому копатися, ну то єсть там можна спокійно робити, там воно сухо; Ф: заднім ковшом треба брати; З: та як вам ліпше, я не знаю навіть, ну, та я..; Ф: ага, то він вже буде там; З: можна без проблем, завтра на дев`яту?; Ф: зара я тобі відзвоню, бо нема тракториста на місці, зара я тобі; З: ага, добре давайте; Ф: шо би то, цей вот… То він буде їхати на день, чи…; З: дивіться, це буде два-три дня…; Ф:ага; З: і домовився, шо там зразу сусід є, ви бачили, зразу там хата, там пси…; Ф: та; З: ну, якби, вот, я з ним домовився, можна прям в нього на подвір`ї лишати цей; Ф: добре; З: шоб ви не цей; Ф: добре, давай; З: давайте; Ф: я відзвоню;

18.04.2023 14:39 телефонна розмова між З. та Ф.: Ф: та; З: і шо там Орест?; Ф: та нічо, будемо на дев`ята година там, будемо виїзджати до вас; З: все, тоді добре, тоді на дев`яту годину; Ф:та; З: все, тоді добре, тоді на дев`яту годину;

19.04.2023 09:36 (контроль розпочато) « ОСОБА_15 на екскаваторі, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (д.н.з. НОМЕР_2 ) прибуває на земельну ділянку до З. З. пояснює Т. які конкретні роботи потрібно виконати на земельній ділянці. О 09од 46хв З прощається з Т.

19.04.2023 о 16год 58хв телефонна розмова між З. та Ф.: Ф: шо ви там, були, не були там? З: нє, дивіться, я йому показав роботу всю зранку ше, як був, цей, він казав там шо, ну що до шостої буде і казав, якщо встигне за два дня, шо типу сьогодні і завтра; Ф: ага; З: вот, то; Ф: каже, що там місиво страшне, шо там всьо мокро і воно цей, та я поїду зараз, наберу його, подивлюся яке то воно є; З: дивіться, там яка ситуація, я йому казав, просто в мене є тоже певний бюджет і я йому казав, як шо там зробити, дивіться, шо б так було на сьогодні, завтра і там, можливо, максимум в п`ятницю до другої години, він сказав, шо можливо впорається за сьогодні і завтра, то вже таку, там скіки зробить стіки зробить за ті дні; Ф: та скіки годин він буде, нині буде, ну з дев`ятої…; З: то він сьогодні з дев`ятої до шостої получається; Ф: та він казав, шо так приїхати до него, щоб він в шостій вже поїхав; З: ну, ну; Ф: до шостої буде робити; З: ага; Ф: а я його поїду заберу; З: ну дивіться, бо він казав цей , він казав, що можливо встигне за сьогодні і завтра, то якщо за сьогодні і завтра вже він нам допустим встигне і в п`ятницю там до другої вже не буде робити, то я вже в п`ятницю заїду, в любому випадку, десь на обід і ми вже…; Ф: добре; З: домовимось, розрахуємся; Ф: добре, та завтра будем бачити по об`єму роботи; З: та; Ф: то шо нам треба роботу зробити, а там за скіки часу, то вже будем бачити, бо каже, дуже слизько і мокро, і він намісився каже, того болота..; З: ну, ну та нічо, добре, добре тоді; Ф: добре, тоді на зв`язку.

20.04.2023 о 09 год 14хв З прямує до Т., який сидить у екскаваторі, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » » (д.н.з. НОМЕР_2 ): З: там, цей, директор кидав мені відео, ну цього, там сьогодні до кінця, та й вже всьо, сьогодні ше один день і всьо. О 09год 14хв Ф. підходить до З.: а ви тута; З: то ше сьогодні до кінця, Та, сьогодні, бо я подивився в мене там троха, а то вже, якщо ше щось будем, то вже, кароче, через деякий час; Ф: добре, то нині до якої години працюєм? З: ну та сьогодні до кінця вже і цей, завтра до вас заїду; Ф: вчора до шостої працював, сьогодні до якої?; З: та й сьогодні до шостої давайте; Ф: ОСОБА_16 , до шостої? Ну всьо, щоб нині вже закінчили; З: та, і я би вже завтра до вас заїхав і всьо; Ф: добре, то питання ми вирішим, ми підемо туда подивимся, ви скажіть ще так во, хотів би то чи то туда; З: добре; Ф: щоб він не зробив замість добре зле; О 09:15 З, Т. та Ф розмовляють на побутові теми, З пояснює, які конкретні роботи потрібно виконати на земельній ділянці;

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 19.07.2023, в якому зазначено, що 20.04.2023 для спростування чи отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з вимаганням та наміром отримати директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , прокурором винесено постанову про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням ідентифікованих засобів – несправжніх (імітаційних) засобів, у вигляді грошових коштів, а також грошових коштів, із залученням на добровільній основі на умовах конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 з метою перевірки спрямованості дійсних намірів ОСОБА_4 шляхом створення умов в обстановці, максимально наближеної до реальної.

04.04.2023 до СУ ГУНП у Львівській області надійшли матеріали УСР у Львівській області ДСР НП України про те, що службова особа із міських комунальних підприємств Львівської області, вимагає та має намір отримати неправомірну вигоду за безперешкодне укладення договору та надання послуг в межах своєї компетенції.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2023 та 11.04.2023 ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної винагороди у розрахунку 100 за 1 годину роботи спецтехніки, поза договором, тобто без його укладення.

ОСОБА_6 під час допиту в якості свідка підтвердив даний факт. 05.04.2023 ОСОБА_6 надав добровільну згоду на залучення до конфіденційного співробітництва. Дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій надано ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01718т. 21.04.2023 у приміщенні службового кабінету УСР у Львівській області ДСР НП України, складено протокол огляду та ідентифікації (імітаційних) засобів та грошових коштів, які у присутності понятих були оглянуті, ідентифіковані. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 близько 14год 35хв приїхав до магазину за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 перебував у своєму автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом. ОСОБА_6 присів у даний автомобіль на заднє сидіння після чого передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 21 600грн. у якості неправомірної вигоди. Після цього, ОСОБА_4 взяв вказані грошові кошти в руки та поклав у підлокітник.

Протокол обшуку від 21.04.2023 з відеозаписом, який проведено у автомобілі марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 відповідно до якого у підлокітнику даного автомобіля знаходились грошові кошти, як вказав ОСОБА_4 вказані грошові кошти туди поклав пан ОСОБА_17 особисто. При огляді даних грошових коштів, встановлено, що серед них є грошові кошти в сумі 600грн. купюрою номіналом 500грн серією ХЄ1142909, купюрою номіналом 100 грн. з наступною серією УР 7315352, та несправжні (імітаційні) засоби (грошові кошти) в сумі 21 000,00грн. у кількості 42 штуки, номіналом по 500грн серією СБ 6837289, кожна. На торпеді автомобіля виявлено Акт № 50 за квітень 2023. В сумці на сидінні водія виявлено посвідчення директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На торпеді виявлено мобільний телефон марки із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_19 . Виявлені речі вилучено;

Протокол обшуку від 21.04.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 з відеозаписом. В ході обшуку ОСОБА_10 заступник директора добровільно видав наступні документи: копія статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань № 42498915; копія розпорядження № 487 від 02.08.2021; копія рішення № 1232 від 25.01.2023; копія наказу № 01-к від 04.08.2021; контракт з директором підприємства, що є в комунальній власності; оригінал довідки про те, що ОСОБА_4 перебував на роботі з 01.04.2023 по 21.04.2023; оригінал довідки про доходи ОСОБА_4 ; оригінал рішення № 18 від 22.11.2022 та оригінал штатного розпису на 2023; оригінал протоколу №1 загальних зборів трудового колективу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками; копія свідоцтва про реєстрацію; копія колективного договору на 2022-2025 роки; оригінал довідки про автомобілі на балансі;

Протокол огляду документів від 28.07.2023, відповідно до якого оглянуто: копія статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань № 42498915; копія розпорядження № 487 від 02.08.2021; копія рішення № 1232 від 25.01.2023; копія наказу № 01-к від 04.08.2021; контракт з директором підприємства, що є в комунальній власності; оригінал довідки про те, що ОСОБА_4 перебував на роботі з 01.04.2023 по 21.04.2023; оригінал довідки про доходи ОСОБА_4 ; оригінал рішення № 18 від 22.11.2022 та оригінал штатного розпису на 2023; оригінал протоколу №1 загальних зборів трудового колективу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками; копія свідоцтва про реєстрацію; копія колективного договору на 2022-2025 роки; оригінал довідки про автомобілі на балансі;

Висновок судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео звукозапису у кримінальному провадженні № 12023140000000498, за результатами якої зроблено висновки: у відео звукозаписі розмови на наданій на дослідження карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7407 у файлі з атрибутами згідно зображення 1 п.1.2 дослідницької частини висновку серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2023/55/112-2023 від 05.05.2023 (розмова за 11.04.2025 о 15:13:58) позначені як ОСОБА_20

у відео звукозаписі розмови на наданій на дослідження карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7425 у файлі №1 з атрибутами згідно зображення 2 п.1.3 дослідницької частини висновку серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2023/55/112-2023 від 05.05.2023 (розмова за 18.04.2025 о 12:36:56) позначені як ОСОБА_20

у відео звукозаписі розмови на наданій на дослідження карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7425 у файлі №3 з атрибутами згідно зображення 2 п.1.3 дослідницької частини висновку серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2023/55/112-2023 від 05.05.2023 (розмова за 18.04.2025 о 13:19:00) позначені як ОСОБА_20

у відео звукозаписі розмови на наданій на дослідження карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7425 у файлі №4 з атрибутами згідно зображення 2 п.1.3 дослідницької частини висновку серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2023/55/112-2023 від 05.05.2023 (розмова за 18.04.2025 о 14:39:39) позначені як ОСОБА_20

у відео звукозаписі розмови на наданій на дослідження карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7430 у файлі №2 з атрибутами згідно зображення 3 п.1.4 дослідницької частини висновку серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2023/55/112-2023 від 05.05.2023 (розмова за 19.04.2025 о 16:58:00) позначені як ОСОБА_20

у відео звукозаписі розмови на наданій на дослідження карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7430 у файлі №3 з атрибутами згідно зображення 3 п.1.4 дослідницької частини висновку серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2023/55/112-2023 від 05.05.2023 (розмова за 20.04.2025 о 09:14:10) позначені як ОСОБА_20

у відео звукозаписі розмови на наданій на дослідження карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7431 у файлі з атрибутами згідно зображення 4 п.1.5 дослідницької частини висновку серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2023/55/112-2023 від 05.05.2023 (розмова за 20.04.2025 о 17:40:56) позначені як ОСОБА_20

у відео звукозаписі розмови на наданій на дослідження карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7408 у файлах «R20230421125608.WAV», «R20230421143046. WAV» серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2023/55/112-2023 від 05.05.2023 (розмова за 21.04.2025 о 12:57:00, 14:31:00) позначені як ОСОБА_20

у відео звукозаписі розмови на наданій на дослідження карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7429 у файлі з атрибутами згідно зображення 5 п.1.7 дослідницької частини висновку та на карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7429 у файлі «2023, 21 квітень 14:35:01-14:42:33 (89МБ) 61 08 8Е Ch1-PAL sectors (0-82689) (0) починаючи зі слів «Дай Боже…» серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цієї розмови, який в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2023/55/112-2023 від 05.05.2023 (розмова за 21.04.2025 о 14:35:03) позначені як «Ф».

В записах розмов на наданих на дослідження картах пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» № 7407 у файлі з атрибутами згідно зображення 1 п.1.2 дослідницької частини висновку, карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7425 у файлі №1 з атрибутами згідно зображення 2 п.1.3 дослідницької частини висновку, карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7425 у файлі №3 з атрибутами згідно зображення 2 п.1.3 дослідницької частини висновку, карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7425 у файлі №4 з атрибутами згідно зображення 2 п.1.3 дослідницької частини висновку, карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7430 у файлі №2 з атрибутами згідно зображення 3 п.1.4 дослідницької частини висновку карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7430 у файлі №3 з атрибутами згідно зображення 3 п.1.4 дослідницької частини висновку, карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7431 у файлі з атрибутами згідно зображення 4 п.1.5 дослідницької частини висновку, карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7408 у файлах «R20230421125608.WAV», «R20230421143046. WAV» , пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7429 у файлі з атрибутами згідно зображення 5 п.1.7 дослідницької частини висновку та на карті пам`яті micro SD « SanDisk Ultra» №7429 у файлі «2023, 21 квітень 14:35:01-14:42:33 (89МБ) 61 08 8Е Ch1-PAL sectors (0-82689) (0) ознак монтажу ( в тому числі порушень неперервності запису) не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність /відсутність ознак монтажу у вказаних вище записах не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Довідка КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.06.2023 № 01 відповідно до якої, на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковуються трактор Zoomlion RK 504 з кабіною, карданний вал 03В-800мм; екскаватор-навантажувач JCB 3CX Sitemaster; трактор-косарка Husqvarna; трактор-косарка Husqvarna ТС 342Т; трактор-косарка Husqvarna ТС238ТХ; газонокосарка Stiga; муловсмоктувальна машина ВКК Спецмаш МВМ-28, придбана 28.04.2023 року;

Відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит слідчого від 12.06.2023 за підписом ОСОБА_10 в якій зазначено, що на даний момент угода з фізичною особою ОСОБА_6 відсутня, в журналі реєстрації не зафіксована;

Копія Акту № 4 на списання бензину А-92 за період 01.04.2023-21.04.2023р., згідно якого комісія склала цей акт про виконані роботи: 18.04.2023 косіння стадіону, біля поліклініки с.Ямпіль, стадіону, обкошування узбіччя дороги с.Гамаліївка -50,0л; 19.04.2023 – обкошування узбіччя дороги, паркової зони і стадіону – 30,0л; 20.04.2023 – обкошування узбіччя дороги, біля тротуарів -20,0л; 21.04.2023 – косіння парку, стадіону, обкошування узбіччя дороги с.Ямпіль, стадіону с. Кам`янопіль, дитячого майданчика, кладовища -36,0л.;

Копія Акту № 4 на списання бензину А-92 за період 21.04.2023-30.04.2023р., згідно якого комісія склала цей акт про виконані роботи екскаватором:24.04.2023 їздив на заправку, благоустрій кладовищі села Муроване -7м/год; 27.04.2023 – с.Ямпіль чистка рова, каналізація – 7м/год.;

Копія посадових інструкцій працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Копія журналу укладених договорів із фізичними особами про надання платних послуг КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2023 по 21.07.2023, з якого вбачається реєстрація договору від 09.05.2023 за № 09/05/23 з Нежуховською, 29.05.2023 договору № 29/05/203 з ОСОБА_21 , 08.06.2023 договору №08/06/23 з ОСОБА_22 , 12.06.2023 договору № 12/06/23 з ОСОБА_23 , 15.06.2023 договору № 15/06/23 з ОСОБА_24 , 20.06.2023 договору № 20/06/23 з ОСОБА_25 , 03.07.2023 договору № 03/07/23 з ОСОБА_26 , 07.07.2023 договору № 07/07/23 з ОСОБА_27 , 05.07.2023 договору № 05/07/23 з ОСОБА_28 , 21.07.2023 договору № 21/07/23 з ОСОБА_29 ;

Копією рішення № 193 від 28.12.2022 про затвердження тарифу на надання послуг 1 машино-години та трактора Zoomlion RK 504 по КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2023 рік згідно якого встановлено тариф на надання послуг 1 машино-години екскаватора колісного - -навантажувач JCB 3CX JCB 3CX у розмірі 1134,60грн – для бюджетних організацій та 1168,08грн. – для приватних юридичних та фізичних осіб;

Копії калькуляції використання екскаватора колісного -навантажувач JCB 3CX станом на 02.01.2023;

Копія договору про надання послуг № 12.06.2023, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_23 відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги, передбачені у п2.1 цього договору, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до розділу 2 згідно цього договору виконавець надає замовнику послуги: екскаватора колісного JCB 3CX, прийняття замовником послуг оформляється актом надання послуг. Згідно п.3.3 договору замовник зобов`язаний здійснити оплату на розрахунковий рахунок виконавця; копія акту надання послуг замовнику ОСОБА_23 від 12.06.223

Копія розпорядження № 487 від 02.08.2021р. сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якого ОСОБА_4 прийнято на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 02.08.2021 року;

Копія наказу №01-к від 04.08.2021 року відповідно до якого ОСОБА_4 з 04.08.2021 року приступив до виконання обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Копія контракту з директором підприємства, що є в комунальній власності від 28.08.2022, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_7 , на яку покладено функції управління майном, що перебуває в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 ТГ та ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 призначається на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » терміном з 28.07.202 по 28.10.2025. Відповідно до п.1.1 контракту директор зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна. Згідно п.2.1 контракту директор здійснює поточне керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. Відповідно до п.2.7.2 контракту директор має право укладати господарські та інші угоди;

Довідка від 21.04.2023 року за підписом головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_30 , в якій зазначено, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 в період з 01.04.2023 по 21.04.2023 перебував на роботі і в цьому час не був ні у відпустці, ні на лікарняному;

Довідка від 21.04.2023 року за підписом головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 0000-000014 про те, що у ОСОБА_4 працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 03.08.2021. На даний час займає посаду директора підприємства та отримав дохід за період з 01.01.2022 по 01.01.2023 року у розмірі 367 729,62грн.;

Копія рішення № 182 від 22.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким затверджено штатний розпис працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2023 рік;

Копія штатного розпису працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2023 рік;

Копія рішенням № 1232 від 25.01.2023 року 24-ї сесії ІІ демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким затверджено Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області в новій редакції;

Копія протоколу №1 загальних зборів трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.01.2022 відповідно до якого було схвалено проект колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Копія колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2022-2025 роки, відповідно до п.2.2.2 якого працівники зобов`язуються використовувати надані у розпорядження обладнання, техніку, транспортні засоби та інше майно роботодавця лише в інтересах підприємства;

Копія свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 про реєстрацію екскаватора –навантажувача JCB 3CX Sitemaster 2021 року випуску за КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Довідка за підписом заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 від 21.04.2023року, в якій зазначено, що на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є екскаватор JCB 3CX Sitemaster 2021 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаваторник, який здійснює роботи – ОСОБА_31 ;

Постанова про визнання речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 21.04.2023, відповідно до якої були визнані речовими доказами: несправжні (імітаційні) засоби (грошові кошти) в сумі 21 000,00грн. у кількості 42 штуки, номіналом по 500грн серією СБ 6837289, кожна, а також грошові кошти в сумі 600 грн, купюрою номіналом 500грн серією ХЄ1142909, купюрою номіналом 100 грн. з наступною серією УР 7315352; акт про надання послуг №3 за квітень 2023 у двох примірниках; зведений акт приймання виконання робіт за квітень 2023 в двох примірниках; мобільний телефон Redmi 5g IMEI 1: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_3 ;

Постанова про визнання речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 21.04.2023, відповідно до якої були визнані речовими доказами: копія статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань № 42498915; копія розпорядження № 487 від 02.08.2021; копія рішення № 1232 від 25.01.2023; копія наказу № 01-к від 04.08.2021; контракт з директором підприємства, що є в комунальній власності; оригінал довідки про те, що ОСОБА_4 перебував на роботі з 01.04.2023 по 21.04.2023; оригінал довідки про доходи ОСОБА_4 ; оригінал рішення № 18 від 22.11.2022 та оригінал штатного розпису на 2023; оригінал протоколу №1 загальних зборів трудового колективу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками; копія свідоцтва про реєстрацію; копія колективного договору на 2022-2025 роки; оригінал довідки про автомобілі на балансі;

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2023;

Копія Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, затвердженої рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 ТГ № 1232 від 15.01.2023, відповідно до п.1.1 передбачено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворене на комунальній власності територіальної громади сіл Сороки-Львівські, Муроване, Гамаліївка, Ямпіль та Кам`янопіль. Пунктом 3.4.5 статуту передбачено, що директор підприємства відповідно до компетенції: самостійно укладає контракти, договори, у тому числі видає накази, обов`язкові для всіх робітників підприємства. Пунктом 5.7 статуту передбачено, що майно підприємства не може бути предметом безкоштовного використання, застави (в тому числі податкової застави), внеском до статутного фонду інших юридичних осіб, а також не може бути продане, передане у володіння, користування, розпорядження або відчужене у будь-який спосіб без згоди засновника, крім передачі в оренду в порядку та спосіб, передбачений цим статутом. Пунктом 6.4 статуту визначено, що підприємство реалізовує продукцію, роботи, послуги за цінами(тарифами) встановленими самостійно або на договірній основі, а у випадках передбачених законодавством- за державними цінами (тарифами) або цінами затвердженими засновником;

речові докази: несправжні (імітаційні) засоби (грошові кошти) в сумі 21 000,00грн. у кількості 42 штуки, номіналом по 500грн серією СБ 6837289, кожна; копія статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань № 42498915; копія розпорядження № 487; копія рішення № 1232; копія наказу № 01-к; контракт з директором підприємства, що є в комунальній власності; оригінал довідки від 21.04.2023; оригінал довідки про доходи ОСОБА_4 ; оригінал рішення № 18, оригінал штатного розпису на 2023; оригінал протоколу №1 загальних зборів трудового колективу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками; копія свідоцтва про реєстрацію; копія колективного договору на 2022-2025 роки; оригінал довідки про автомобілі на балансі; грошові кошти в сумі 600 грн, купюрою номіналом 500грн серією ХЄ1142909, купюрою номіналом 100 грн. із серією УР 7315352; акт про надання послуг №3 за квітень 2023 у двох примірниках; зведений акт приймання виконання робіт за квітень 2023 в двох примірниках; мобільний телефон Redmi 5g IMEI 1: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_3 .

З метою оцінки вказаних доказів, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні № 12023140000000498 , згідно якого внесено відомості 04.04.2023 про те, що посадова особа однієї з установ Львівщини вимагає неправомірну вигоду;

рапорт оперуповноваженого УСР від 04.04.2023;

письмова згода ОСОБА_6 на залучення до конфіденційного співробітництва та проведеня негласних слідчих (розшукових) дій від 05.04.2023;

постанова про залучення особи на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 05.04.2023 відповідно до якої було залечено ОСОБА_6 до участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 12023140000000498;

протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та роз`яснення прав особи, залученої до проведення слідчих дій від 05.04.2023;

клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.04.2023, а саме: аудіо, відео контроль особи – ОСОБА_6 , візуальне спостереження за ОСОБА_6 та осіб з якими він контактує;

ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.04.2023, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій а саме: аудіо, відео контроль особи – ОСОБА_6 , візуальне спостереження за ОСОБА_6 ;

клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.04.2023, а саме: аудіо, відео контроль особи – ОСОБА_4 , візуальне спостереження за ОСОБА_4 та осіб з якими він контактує;

ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.04.2023, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій а саме: : аудіо, відео контроль особи – ОСОБА_4 , візуальне спостереження за ОСОБА_4 та осіб з якими він контактує;

доручення оперативнму підрозділу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;

клопотання про проведення обшуку від 21.04.2023 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ;

клопотання про проведення обшуку від 21.04.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за адресю місцезнаходження КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.04.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за адресю місцезнаходження КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

рапорт оперуповноваженого УСР від 05.04.2023;

доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40,41 КПК України;

постанова про відмову у визнанні потерпілим від 05.04.2023 в якій зазначено, що наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява про зазначене кримінальне провадення подане особою, якій вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, кваліфікованим за ч.3 ст.368 КПК України не спричинено моральної , фізичної або матеріальної шкоди, а тому відповідно о ч.1 ст.5 ст.55 КПК України відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні;

постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.04.2023 для спростування чи отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні № 12023140000000498 від 04.04.2023 негласну слідчу (розшукову) дію, а саме – контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту без зміни обстановки злочину та з використанням заздалегідь виготовлених та ідентифікованих несправжніх спеціальних імітаційних засобів, які імітують аутентичні грошові кошти у сумі 21600,00грн, строком на 30днів, починаючи з 20.04.2023 із використанням технічних засобів аудіо-, відео контролю особи. Виготовлення імітаційних засобів покласти на оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП, а також працівників інших оперативних підрозділів (за необхідності) при проведенні одночасно інших негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначені імітаційні засоби, які імітують аутентичні грошові кошти у сумі 21600,00грн необхідно оглянути та ідентифікувати шляхом зняття копії з кожної купюри, про що скласти протокол. Для проведення контролю за вчиненням злочину залучити ОСОБА_6 без зміни анкетних даних;

клопотання про арешт майна від 21.04.2023; ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.04.2023 про накладення арешту на речові докази; ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.04.2023 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 ;

постанова про призначення криміналістичної експертизи відео звукозапису від 06.06.2023;

клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 14.06.2023;

ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.06.2023 про продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

З приводу доводів сторони захисту ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Щодо посилань про порушення слідчим порядку збирання доказів слід зазначити наступне.

Положеннями ст. 93 КПК України передбачено право сторони обвинувачення на збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок; проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Щодо визнання недопустимими доказами протоколу огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів (грошових коштів) та грошових коштів від 21.04.2023 та купюру номіналом 500грн. та номіналом 100грн., несправжні імітаційні засоби, які імітують аутентичні грошові кошти у сумі 21 000,00грн, за результатами виготовлення несправжніх (імітаційних засобів) від 21.04.2023, суд зауважує наступне.

Сторона захисту обґрунтовує своє клопотання невідповідністю протоколу постанові про проведення контролю за вчиненням злочину від 20 квітня 2023 року в частині залучення справжніх грошових коштів, а також відсутністю підпису в протоколі понятого ОСОБА_32 .

Як вбачається у п.1,3, 4 постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.04.2023: для спростування чи отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні № 12023140000000498 від 04.04.2023 негласну слідчу (розшукову) дію, а саме – контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту без зміни обстановки злочину та з використанням заздалегідь виготовлених та ідентифікованих несправжніх спеціальних імітаційних засобів, які імітують аутентичні грошові кошти у сумі 21600,00грн, строком на 30днів, починаючи з 20.04.2023 із використанням технічних засобів аудіо-, відео контролю особи. Виготовлення імітаційних засобів покласти на оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП, а також працівників інших оперативних підрозділів (за необхідності) при проведенні одночасно інших негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначені імітаційні засоби, які імітують аутентичні грошові кошти у сумі 21600,00грн необхідно оглянути та ідентифікувати шляхом зняття копії з кожної купюри, про що скласти протокол.

Як вбачається з протоколу огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів (грошових коштів) та грошових коштів від 21.04.2023, відповідно до якого оглянуто несправжні (імітаційні) засоби (грошові кошти) в сумі 21 000,00грн. у кількості 42 штуки, номіналом по 500грн серією СБ 6837289, кожна, а також грошові кошти в сумі 600 грн, купюрою номіналом 500грн серією ХЄ1142909, купюрою номіналом 100 грн. з наступною серією УР 7315352, які добровільно надав ОСОБА_6 .

Таким чином із представленого протоколу чітко вбачається виготовлення та ідентифікація несправжніх (імітаційних) засобів (грошових коштів) в сумі 21 000,00грн. у кількості 42 штуки, номіналом по 500грн., а також походження грошових коштів в сумі 600 грн, купюрою номіналом 500грн серією ХЄ1142909, купюрою номіналом 100 грн. з наступною серією УР 7315352, які добровільно надав ОСОБА_6 . Оскільки було виготовлено імітаційні засоби у сумі, що не перевищувала суму, зазначену у постанові, а також чітко відображено походження грошових коштів, то дана обставина жодним чином не може свідчити про недопустимість як доказу Протоколу огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів (грошових коштів) та грошових коштів та самих грошових коштів. Окрім того, саме ці імітаційні засоби та грошові кошти були вилучені під час обшуку згідно з протоколом обшуку від 21.04.2023. Отримання цих коштів ОСОБА_4 стороною захисту не заперечується.

Відповідно до ч.1,2 ст. 273 КПК України за рішенням керівника органу досудового розслідування, прокурора під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути використані заздалегідь ідентифіковані (помічені) або несправжні (імітаційні) засоби. З цією метою допускається виготовлення та використання спеціально виготовлених речей і документів, створення та використання спеціально утворених підприємств, установ, організацій. Використання заздалегідь ідентифікованих або несправжніх (імітаційних) засобів з іншою метою забороняється. Виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення конкретних негласних слідчих дій оформлюється відповідним протоколом.

Окрім того, відповідно до ст.237 КПК України залучення понятих до проведення такої слідчої дії як огляд та ідентифікація несправжніх (імітаційних) засобів (грошових коштів) та грошових коштів не вимагається.

У постанові об`єднаної палати ККС ВС від 25.09.2023 у справі № 208/2160/18 сформовано висновок, що у матеріалах кримінального провадження має бути відображена інформація про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання Протоколу огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів (грошових коштів) та грошових коштів та самих грошових коштів, несправжні імітаційні засоби, які імітують аутентичні грошові кошти у сумі 21 000,00грн., оскільки викладені стороною захисту зауваження знайшли своє пояснення, а інших підстав суд не вбачає.

З приводу клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимим доказом протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 19.07.2023 суд зазначає наступне. Своє клопотання сторона захисту мотивує тим, що в протоколі вказано, що саме ОСОБА_4 визначав час роботи техніки на земельній ділянці, однак дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи вказані обставини спростовуються та саме ОСОБА_6 був єдиною особою, яка визначала час роботи техніки на земельній ділянці та яка вказувала необхідний обсяг робіт, що впливало на час їх виконання. Окрім того постанова прокурора про контроль за вчиненням злочину від 20.04.2023 фактично виконує функцію ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих дій. Протокол складений в порушення постанови прокурора, через залучення для проведення контролю грошових коштів, що не передбачено постановою.

Із представленого протоколу огляду та ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів (грошових коштів) та грошових коштів від 21.04.2023 чітко вбачається виготовлення та ідентифікація несправжніх (імітаційних) засобів (грошових коштів) в сумі 21 000,00грн. у кількості 42 штуки, номіналом по 500грн., а також походження грошових коштів в сумі 600 грн, купюрою номіналом 500грн серією ХЄ1142909, купюрою номіналом 100 грн. з наступною серією УР 7315352, які добровільно надав ОСОБА_6 . Відтак матеріали справи містять інформацію про походження грошових коштів, а складені протоколи містять детальну інформацію про номінали купюр, які передавались ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_4 .

У протоколі про результати контролю за вчиненням злочину зазначено покази свідка ОСОБА_6 з приводу того, що ОСОБА_4 визначав час роботи техніки. Враховуючи принцип безпосереднього дослідження показів свідка суд не вбачає підстав визнання недопустимим даного доказу, оскільки свідок ОСОБА_6 був безпосередньо допитаний під час судового розгляду. За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання недопустимим доказом протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 19.07.2023.

Щодо посилань сторони захисту про визнання недопустимими доказами у кримінальному провадженні протоколу обшуку від 21.04.2023 року в адміністративній будівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та машинний носій інформації з відеозаписом обшуку в адміністративній будівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слід зазначити наступне.

Захисник ОСОБА_5 вказує, що як вбачається з машинного носія з відеозаписом проведеного обшуку до протоколу обшуку від 21.04.2023 обшук за адресою: АДРЕСА_2 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») фактично не проводився. Натомість фактично відбулося виконання заходів забезпечення кримінального провадження такі як тимчасовий доступ до речей і документів та витребування інформації слідчим. При допиті свідка ОСОБА_30 встановлено, що оригінал довідки про те, що ОСОБА_4 перебував на роботі з 01.04.2023 по 21.04.2023, оригінал довідки про доходи ОСОБА_4 та оригінал довідки про автомобілі на балансі, виготовлені нею в ході обшуку на вимогу слідчого. Орган досудового розслідування не мав ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з протоколу обшуку від 21.04.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 за місцезнаходженням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » то такий проведений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2023р. Як вбачається із даного протоколу вилучені під час обшуку документи були надані заступником ОСОБА_10 та видані ним добровільно, в тому числі і підготовлені свідком ОСОБА_30 21.04.2023. Відтак з даного протоколу чітко вбачається добровільне надання вилучених документів заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 під час проведення слідчої дії – санкціонованого обшуку. Свідок ОСОБА_10 підтвердив дану обставину. Будь-яких інших слідчих дій в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.04.2023 не проводилось. Відтак відсутні підстави визнання вищевказаних доказів недопустимими.

З приводу клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами: протоколу про результати проведення негласних (розшукових) дій від 05.05.2023, додатки до протоколу машинні носії інформації: інв.. №№7407т, 7408т від 10.04.2023, 7425т від 18.04.2023, 7429т від 20.04.2023, 7430т, 7431т, 7432т від 21.04.2023, висновок судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи звукозапису суд зазначає наступне. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу про результати проведення негласних (розшукових) дій від 05.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду від 06.04.2023 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи стосовно ОСОБА_4 проводились негласні слідчі дії в порядку ст..260 КПК України. Із самого протоколу вбачається, що ним зафіксовано телефонні розмови 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023,21.04.2023. Вважає, що органом досудового розслідування фактично проводилось зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж в порядку ст.263 КПК України без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такої негласної слідчої дії. Як наслідок машинні носії інв.. №№7407т, 7408т від 10.04.2023, 7425т від 18.04.2023, 7429т від 20.04.2023, 7430т, 7431т, 7432т від 21.04.2023, які є невід`ємною частиною протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.05.2023 в силу принципу «плодів отруйного дерева» вважає недопустимими.

Як вбачається з протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.05.2023 такі негласні слідчі (розшукові) дії були проведені на підставі ували слідчого судді Львівського апеляційного суду від 06.04.2023 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи стосовно ОСОБА_4 . У протоколі зазначено про фіксування, зокрема фіксації телефонних розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023.

Відповідно до ст..260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

З протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.05.2023 вбачається фіксація телефонних розмов, спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при зустрічі, отримано шляхом аудіо, відео контролю особи та підтверджується записом долученим до такого.

В матеріалах справи відсутні документи, які б відображали проведення слідчої дії як зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг).

Згідно з вимогами ч.1 ст.275 КПК України під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 надав згоду та був залучений до конфіденційного співробітництва. За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання Протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.05.2023 недопустимим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Висновок судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи звукозапису проведено на підставі постанови слідчого про призначення криміналістичної експертизи відео звукозапису від 06.06.2023. Таким чином суд вважає доводи сторони захисту в цій частині необгрунтованими.

З приводу клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами: протоколу про результати проведення негласних (розшукових) дій від 05.05.2023 стосовно ОСОБА_6 з додатками, а також протоколу про результати проведення негласних (розшукових) дій від 20.04.2023 стосовно ОСОБА_6 з підстав підміни НСРД передбачених ст.263 КПК України на НСРД передбачені ст.260 КПК України, проведення таких дій щодо свідка, який залучений до конфіденціного співробітництва, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст..260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

З протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.05.2023 вбачається фіксація телефонних розмов спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при зустрічі, отримано шляхом аудіо, відео контролю особи та підтверджується записом долученим до такого.

Фіксація НСРД, зокрема телефонних розмов повністю відображена у протоколі та на відповідних носіях інформації, та дана обставина ніяким чином не усувала можливості надавати будь-які відповіді ОСОБА_4 у розмові з ОСОБА_6 , а тому суд вважає припущенням доводи захисника

Згідно з вимогами ч.1 ст.275 КПК України під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 надав згоду та був залучений до конфіденційного співробітництва. Інформація, отримана під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відображена у протоколі відповідає інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 та відображена у протоколі про результати проведення негласних (розшукових) дій від 05.05.2023 відносно ОСОБА_4 .

В матеріалах справи відсутні документи, які б відображали проведення слідчої дії як зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг).

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання: протоколу про результати проведення негласних (розшукових) дій від 05.05.2023 стосовно ОСОБА_6 з додатками, а також протоколу про результати проведення негласних (розшукових) дій від 20.04.2023 стосовно ОСОБА_6 недопустимими доказами.

Згідно з частиною 1 статті 87 КПК України, недопустимими є лише ті докази, які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, тобто коли порушення прямо вплинуло на отримання фактичних даних. Для вирішення питання про недопустимість доказів важливо не лише констатувати факт порушення, але й встановити, чи мало це порушення істотний вплив на процес, характер отримання доказів і права обвинуваченого. Закон вимагає наявності прямого причинного зв`язку між порушенням прав людини та отриманими доказами.

Ця позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у справах №334/2995/15-к та №204/6541/16-к, де суд підкреслив необхідність встановлення впливу порушень на допустимість доказів.

Процесуальні порушення при отриманні доказів можуть стати підставою для визнання їх недопустимими лише тоді, коли такі порушення істотно порушують права людини або ставлять під сумнів достовірність отриманих даних, і ці сумніви не можуть бути усунені під час судового розгляду. Це положення підтверджується постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 червня 2023 року (справа N520/2703/17).

Враховуючи наведене вище проведені у справі слідчі дії були вчинені з дотриманням вимог процесуального закону, та докази здобуті в результаті їх проведення є належними та допустимими, зібрані в порядку, встановленому КПК України і підстав для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено.

Щодо кваліфікації дій

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Проте, суд вважає таку кримінально-правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 невірною і у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України наводить щодо цього наступні мотиви.

Так, згідно ч.3 ст.337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до примітки 5 до статті 354 КК України, у статтях 354, 368, 368-3 і 368-4 цього Кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував, що вимагання неправомірної вигоди як ознака може бути поставлена у вину лише у тому випадку, якщо винна особа з метою одержання неправомірної вигоди погрожуючи вчиненням або не вчиненням таких дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам, того, хто дає неправомірну вигоду, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати неправомірну вигоду із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам. Тобто законність прав і інтересів, які особа, яка надає неправомірну вигоду, захищає шляхом дачі неправомірної вигоди, має бути однією із основних і обов`язкових ознак вимагання. На відміну цьому, у разі, якщо особа, яка надає неправомірну вигоду, зацікавлена у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, домогтися своїх незаконних інтересів, тощо, то вимагання неправомірної вигоди виключається (висновки ВС викладені у справі № 487/8326/15-к від 07.06.2018).

Під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимагання службовою особою неправомірної вигоди з погрозою вчинення або невчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть завдати шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає неправомірну вигоду, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати таку неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

При цьому, вимагання неправомірної вигоди матиме місце у випадку наявності трьох обов`язкових в своїй сукупності ознак:

1) ініціатива давання неправомірної вигоди повинна походити саме від службової особи - одержувача такої вигоди;

2) схиляння на давання неправомірної вигоди повинна містити чітку і беззаперечну вимогу із обов`язковою наявністю відкритих погроз або створення реальних умов, що не залишають особі вибору як лише дати таку неправомірну вигоду;

3) вказані вище погрози або створення умов повинні бути прямо пов`язані зі службовим становищем службової особи, мати протизаконний характер та бути спрямованими на завдання шкоди правам та законним інтересам особи, що дає неправомірну вигоду (Постанова Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі №621/2190/16-к).

Для встановлення відповідності фактичних обставин справи нормативному визначенню діяння як такого, що вчинено з вимаганням неправомірної вигоди, необхідно встановити серед іншого наявність такої складової як факту погрози вчинення дій чи бездіяльності з боку суб`єкта злочину.

Дослідженими у справі доказами не доводиться наявність будь-яких погроз вчинення дій чи бездіяльності з боку ОСОБА_4 у сторону ОСОБА_6 . Навпаки, як видно з проколів НСРД, 11.04.2023 на запитання ОСОБА_6 щодо грошей: «там все як домовлялись? Тисячу двісті за годину, всьо нормально, та?», ОСОБА_4 відповів: «та, та, я думаю, шо ми то всьо ше зробимо за цей».

18.04.2023 у розмові ОСОБА_4 запитує скільки часу має працювати водій: «То він буде їхати на день, чи…» та ОСОБА_6 відповідає: «дивіться, це буде два-три дня…»; «дивіться, там яка ситуація, я йому казав, просто в мене є тоже певний бюджет і я йому казав, як шо там зробити, дивіться, шо б так було на сьогодні, завтра і там, можливо, максимум в п`ятницю до другої години, він сказав, шо можливо впорається за сьогодні і завтра, то вже таку, там скіки зробить стіки зробить за ті дні».

У розмові 20.04.2023р. ОСОБА_4 запитує скільки часу має працювати водій: «вчора до шостої працював, сьогодні до якої?» та ОСОБА_6 відповідає: «та й сьогодні до шостої давайте».

20.04.2023р ОСОБА_6 запитує: «скажіть скільки то получається за тих два дня?» та ОСОБА_4 вказує: «дивіться, рахуйте собі так во, він ту годину, не нині не рахували, значить так вот, десята, одинадцята, дванадцята, перша, друга, третя, четверта, п`ята, шоста, дев`ять і дев`ять вісімнадцять помножте на один і два і будете знати ціну». ОСОБА_6 запитує: «ну двадцять дві, правильно» та ОСОБА_4 відповідає: «ну нехай буде так».

Аналіз таких розмов свідчить, що ОСОБА_4 просто погоджувалася на запропоновані йому умови зі сторони ОСОБА_6 , однак не вимагав нічого та не погрожував нічим.

Такі висновки суду підтверджуються і показами самого ОСОБА_6 в судовому засіданні, який не зміг навести будь-яких об`єктивних даних, які могли б бути витлумачені як вимагання зі сторони ОСОБА_4 .

Покази ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_4 повідомляв що ОСОБА_11 має кошти віддати одразу на руки, в іншому випадку ОСОБА_4 вказував, щоб шукав екскаватор в іншому місці спростовуються протоколами НСРД та встановленими обставинами роботи екскаватора протягом періоду часу, який був погоджений ОСОБА_6 та отримання ОСОБА_4 неправомірної винагороди наступного дня після завершення робіт. У матеріалах справи, зокрема НСРД, відсутні докази вимагання службовою особою ОСОБА_4 неправомірної вигоди з погрозою невчинення з використанням влади чи службового становища дій на користь ОСОБА_6 .

Згідно показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_6 спочатку звернувся до нього. Це було ще у 2022 році ще перед новим роком, мова йшла про земельну ділянку в с.Пикуловичі. Свідок ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 про умови надання послуг, про необхідність надати паспорт та виписати угоду. ОСОБА_6 заяв не писав, та сказав що буде говорити з директором. ОСОБА_6 свідок ОСОБА_10 бачив на підприємстві тричі, коли приходив вдруге, просив про розмову з директором.

Таким чином покази свідка ОСОБА_10 спростовують показання ОСОБА_6 , що він вперше прибув в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 березні 2023 року та спілкувався виключно з директором ОСОБА_4 . Показами свідка ОСОБА_10 підтверджується, що ОСОБА_6 було достеменно відомо можливість укласти договір та отримати послуги КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору.

Оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, то суд вважає, що будь-які сумніви щодо такої кваліфікуючої ознаки як вимагання у діях ОСОБА_4 , необхідно тлумачити в його користь та вважати, що така обставина є недоведена перед судом.

Тому, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вимагання неправомірної вигоди, тобто створення обвинуваченою умов, за яких ОСОБА_6 був вимушений дати таку неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд не знайшов підтвердження наявності у діях чи словах обвинуваченого погроз в сторону ОСОБА_6 . Отже, стороною обвинувачення не встановлено, які умови створив ОСОБА_4 за яких ОСОБА_6 змушений був погодитись та дати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та інтересів. Також не встановлено, які заходи мали вживатись ОСОБА_6 в разі відмови дати неправомірну вигоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно кваліфікувати як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, що є кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 368 КК України.

Така правова кваліфікація на переконання суду є вірною, а зібрані і досліджені у справі докази вказують, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно з рекомендаціями, викладеними у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

Щодо провокації злочину

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вказували на наявність провокації злочину, на що на їх думку вказували такі факти:

ОСОБА_6 ще у 2022 році вперше звернувся до ОСОБА_10 та останній роз`яснив йому вартість надання послуг, однак свідок ОСОБА_6 бажав спілкуватись виключно з ОСОБА_4 а тому, його мета не могла полягати в нічому іншому ніж у провокації злочину. Свідок ОСОБА_6 стверджував про вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 40000,00грн, що була обумовлена роботою спецтехніки протягом 2-3 днів за ціною 1200грн –за 1 годину роботи. Доказів саме такої розмови між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_4 матеріали справи не містять. Договір про надання посередницьких послуг від 25.12.2022 виступає як штучна ситуація для звернення до посадової особи з метою виконання дій у яких немає потреби, оскільки вони призведуть до фінансових втрат заявника, що свідок ОСОБА_6 не зміг пояснити у судовому засіданні.

У постанові про відмову у визнанні потерпілим від 05.04.2023 стороною обвинувачення було встановлено, що ОСОБА_6 не було завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди. У даній постанові від 05.04.2023 міститься згадка про постанову про контроль за вчиненням злочину прокурора, яка була винесена 20.04.2023. Тобто, на момент початку досудового розслідування сторона обвинувачення вже мала план та порядок дій аж до затримання ОСОБА_4 , що свідчить не про пасивне розслідування, а про добре організовану, підготовлену та продуману акцію.

ОСОБА_6 ініціював розмови та зустрічі з ОСОБА_4 загалом 10 разів. Натомість ОСОБА_4 лише раз телефонував ОСОБА_6 для уточнення де він є, оскільки очікував його. Це не пасивна поведінка оскільки ОСОБА_4 міг не перетефонувати.11.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023 ОСОБА_4 не висловлював прохань та не вимагав грошових коштів у ОСОБА_6 , а сторона обвинувачення продовжила проведення негласних слідчих дій. ОСОБА_4 неодноразово відмовлявся обговорювати питання щодо грошових коштів, оскільки головним було виконання конкретних робіт, що свідчить про добросовісність ОСОБА_4 .

Фіксування НСРД, зокрема телефонних розмов, не могло відбуватись без активної участі сторони обвинувачення, оскільки як вбачається із відеозаписів свідок ОСОБА_6 знаючи про наявність на ньому спеціального обладнання і будучи ініціатором розмов з ОСОБА_4 вмикав при розмовах гучномовець та тримав телефон у положенні, який надавав камері можливість фіксувати дані співрозмовника. Такий тип телефонних розмов не притаманний людям.

Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину складена в той самий час, що і остаточне визначення ОСОБА_6 вартості робіт, оскільки він визначав час виконання робіт, а відповідно їх вартість.

Такі обставини, на переконання захисника та обвинуваченого вказують на те, що ОСОБА_6 перебував у співпраці з правоохоронними органами і мала місце провокація (підбурювання) правоохоронними органами.

Верховний суд у своїх рішеннях неодноразово наводив усталену практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо критеріїв відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів та застосовував ці критерії у своїй практиці (постанови Верховного Суду: від 25 вересня 2023 року в справі № 208/2160/18 (провадження № 51-1868кмо22); від 17 січня 2023 року в справі № 648/1543/15-к (провадження № 51-4767км21); від 22 березня 2023 року в справі № 161/1921/20 (провадження № 51-3024км22); від 14 вересня 2023 року в справі № 521/18533/15-к (провадження № 51-3013км22).

Так, провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. При цьому під пасивним розслідуванням розуміється відсутність будь-яких активних дій, які би спонукали особу вчинити злочин.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

Судовим розглядом не здобуто належних та допустимих доказів того, що у даних конкретних обставинах справи мала місце провокація злочину.

Так, з обставин справи видно, що ОСОБА_6 звернувся з відповідною власноручною заявою до правоохоронних органів 04.04.2023 де вказав на ОСОБА_4 як особу, яка вимагає у нього гроші у сумі 40000,00грн за позитивне вирішення питання щодо надання послуг спецтехнікою підприємства без укладання відповідних договорів та проведення офіційних оплат за проведення робіт. Після цього, зокрема 04.04.2023 правоохоронні органи розпочали досудове розслідування та вчинення певних процесуальних дій, які мали на меті фіксацію обставин вчинення такого правопорушення.

Разом з тим, перша розмова, яка була зафіксована між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулася 11.04.2023 і аналіз такої розмови свідчить, що між ними вже було попереднє спілкування (наприклад: щодо погодження дати початку проведення робіт), а також про те, що співрозмовники розуміли предмет їхньої розмови під час зустрічі, оскільки не уточнюючи причини зустрічі, ОСОБА_6 повідомляє: «будем зразу робити, але вже не встигнем до Паски ніяк, бо якось із погодою»; ОСОБА_4 погоджується, ОСОБА_6 вказує: з понеділка там трохи ліпша погода» та ОСОБА_4 вказує: «з вівторка».

З вказаного можна дійти висновку, що певні контакти щодо цього предмету, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були ще до цього моменту і вчиненням будь-яких дій працівниками правоохоронного органу, тобто правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, що виключає можливість провокації зі сторони правоохоронних органів.

Щодо посилання на те, що всі контакти, окрім одного, ОСОБА_6 ініціював самостійно, то як вказав ККС ВС у постанові від 10.10.2023 по справі № 185/3086/16-к наявність чи відсутність провокації не встановлюється лише на встановленні того факту, хто і кому перший зателефонував.

Також у постанові про відмову у визнанні потерпілим від 05.04.2023 не міститься посилань на постанову від 20.04.2023, а лише вказівку, що подальші дії щодо передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди будуть здійснюватись в межах призначеного прокурором контролю за вчиненням злочину на умовах конфіденційного співробітництва.

Для кваліфікації злочину за ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди) наявність конкретного потерпілого не є обов`язковою умовою.

Верховний суд у постанові від 12.08.2025 у справі № 941/1790/20 кримінальна відповідальність за одержання неправомірної вигоди, які і за вчинення інших альтернативних діянь, визначених у диспозиції ст. 368 КК, настає не залежно від факту вчинення або невчинення певних дій одержувачем неправомірної вигоди в інтересах іншої особи (інших осіб). Тобто достатнім для кваліфікації дій особи за ст. 368 КК є саме прийняття пропозиції, обіцянки, одержання неправомірної вигоди і успішність задоволення інтересів третіх осіб, які пропонували, обіцяли, надавали неправомірну вигоду, або інших осіб, не впливає на кваліфікацію дій суб`єкта кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК. Відтак, суд вважає припущенням доводи захисника, що у ОСОБА_6 не було жодної необхідності в наданні певних послуг зі сторони ОСОБА_4 і що таке вказує виключно на провокацію.

Фіксація НСРД, зокрема телефонних розмов повністю відображена у протоколі та на відповідних носіях інформації, та дана обставина ніяким чином не усувала можливості надавати будь-які відповіді ОСОБА_4 у розмові з ОСОБА_6 , а тому суд вважає припущенням доводи захисника, що таке вказує виключно на провокацію.

Погодження часу виконання робіт зі сторони ОСОБА_6 також не може свідчити про провокацію злочину.

При цьому, ОСОБА_6 не вдавався до вмовлянь чи інших способів тиску, не завищував ціну, а обвинувачений як вбачається з першої розмови, яка зафіксована під час НСРД висловлював свою згоду та узгоджував строки проведення робіт та підтверджував розмір винагороди. Отже, такі дії не призвели до підбурювання, через призму прецедентної практики ЄСПЛ стосовно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На переконання суду, зазначені стороною захисту обставини ніяким чином не вказують на те, що мало місце провокація злочину, а дії працівників правоохоронного органу були такими, що впливали на заявника та схиляли його до певних дій.

Суд вважає, що як кожна з цих обставин окремо, так і у своїй сукупності не вказують на те, що у даній справі мала місце провокація злочину зі сторони правоохоронних органів. Натомість суд вважає, що мало місце долучення правоохоронних органів до фіксації і розслідування злочину.

На думку суду, обґрунтованих доводів як щодо наявності провокації з боку працівників правоохоронних органів, так і щодо істотних порушень КПК при здійсненні досудового розслідування захисник обвинуваченого у поданих заявах не навів.

Формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним.

ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу № 01-к від 04.08.2021 на посаді директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 21.04.2023 одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в розмірі 21600 гривень за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме – за організацію виконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ОСОБА_6 робіт по розрівнюванню грунту на земельній ділянці з кадастровим номером 4623681200:01:003:1614, яка знаходиться поблизу с.Виннички Львівського району Львівської області з використанням спецтехніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 24 березня 2023, перебуваючи у кабінеті у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , звернувся до ОСОБА_4 як до директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно виконання вказаним підприємством робіт по розрівнюванню грунту на земельній ділянці з кадастровим номером 4623681200:01:003:1614. ОСОБА_4 11.04.2023 близько 15год 15хв перебуваючи біля приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 під час розмови з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, підтвердив ОСОБА_6 можливість проведення робіт по розрівнюванню грунту на земельній ділянці з кадастровим номером 4623681200:01:003:1614, яка знаходиться поблизу с.Виннички Львівського району Львівської області з використанням спецтехніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтвердив розмір такої з розрахунку 1200грн. за 1 годину роботи спецтехніки, яка буде залучена до виконання вищезазначених робіт

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 21.04.2023 близько 14год 45хв перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду у розмірі 21600грн. за вчинення в інтересах останнього дій з використанням службового становища, а саме - за організацію виконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ОСОБА_6 робіт по розрівнюванню грунту на земельній ділянці з кадастровим номером 4623681200:01:003:1614, яка знаходиться поблизу с.Виннички Львівського району Львівської області з використанням спецтехніки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

Так, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства. Та підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні по справі №1-33/2004 від 2 листопада 2004 року серед іншого вказав, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає, що із рахуванням вимог ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Водночас, враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення було пов`язане з посадою обвинуваченого, до ОСОБА_4 слід також застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки.

На переконання суду, таке покарання в повній мірі відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а отже є справедливим, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання повністю досягне мети його призначення.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 3823,68 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, відтак внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371,373,374,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім) тисяч гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3823,68 (три тисячі вісімсот двадцять три гривні 68 копійок) на залучення експертів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_33 , грошові кошти в сумі 134 200,00 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, внесені нею в якості застави за ОСОБА_4 , на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_6 (VAJ 820172, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

несправжні (імітаційні) засоби (грошові кошти) в сумі 21 000,00грн. у кількості 42 штуки, номіналом по 500грн серією СБ 6837289, кожна; копія статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань № 42498915; копія розпорядження № 487 від 02.08.2021; копія рішення № 1232 від 25.01.2023; копія наказу № 01-к від 04.08.2021; контракт з директором підприємства, що є в комунальній власності; оригінал довідки від 21.04.2023; оригінал довідки про доходи ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про реєстрацію; копія колективного договору на 2022-2025 роки; оригінал довідки про автомобілі на балансі - залишити при матеріалах кримінального провадження;

оригінал рішення № 18 від 22.11.2022 та оригінал штатного розпису на 2023; оригінал протоколу №1 загальних зборів трудового колективу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками – повернути Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

грошові кошти в сумі 600 грн, купюрою номіналом 500грн серією ХЄ1142909, купюрою номіналом 100 грн. із серією УР 7315352 – повернути ОСОБА_6 ;

акт про надання послуг №3 за квітень 2023 у двох примірниках; зведений акт приймання виконання робіт за квітень 2023 в двох примірниках; мобільний телефон Redmi 5g IMEI 1: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_3 – повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2023 на речові докази.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2023 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_7 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4622785700:01:011:0306, площею: 0,0076 га, за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4622785700:02:011:0032, площею: 0,08 га, за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером 4623686900:02:011:0026, площею: 0,005 га, за адресою: Львівська область, с. Муроване; будівлю торгового павільйону загальною площею 35.0 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1