Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №336/6919/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6919/25

Провадження №: 3/336/7/2026

П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

16 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни

у присутності:

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1

захисника – адвоката Лісечка Олексія Сергійовича

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП:не зазначено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2025р. серії ЕПР1 №389976, який складено поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області капралом поліції Переяславцем Є.О., - 13.07.2025 00:49 м.Запоріжжя вулиця Фортечна,88 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком 5086 від 13.07.2025р. Від керування відсторонений шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР України. Про повторність попереджений, чим порушив п.2.5 ПДР – відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи лікарськ. Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив обставини оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при цьому зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, тієї ночі він був у збудженому емоційному стані через вимушену евакуацію зі своєю племінницею, яка є інвалідом з дитинства до укриття та на його думку, неправомірних дій поліцейських щодо перешкоджанні евакуації.

В судовому засіданні захисник – адвокат Лісечко Олексій підтримав подане письмове клопотання про закриття провадження у справі, просив викликати в судове засідання для дачі пояснень лікаря нарколога та свідка ОСОБА_2 . Просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях підзахисного.

Також в судовому засіданні за клопотанням захисника Лісечко Олексія та Коваленка Сергія Володимировича була допитана в якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила судді, що дійсно тієї ночі вона розбудила свого дядьку ОСОБА_1 через те, що вона почула сигнал повітряної тривоги з метою виїзду до укриття, та відповідно вони направилися на автомобілі до укриття, яке знаходиться біля вокзалу Запоріжжі-1. На шляху прямування їх зупинили поліцейські та забрали дядька до поліції. Вона тієї ночі, як з`ясувалось пізніше, через переляк та емоційний стан переплутала сигнал тривоги, оскільки вона була перелякана та є інвалідом з дитинства, що впливає на її правильне сприйняття.

Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_3 , який склав висновок щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 пояснив судді, що дійсно тієї ночі проводив огляд водія, за результатом якого було складено Висновок та Акт огляду, відповідно до яких було зазначено про відмову від повного медичного огляду, при цьому зазначив, що біологічне середовище, а саме сечу, ОСОБА_4 не здав протягом 2 годин. На питання щодо можливості проведення медичного лабораторного дослідження інших видів біологічного середовища людини, зокрема, крові, слини, зазначив, що через брак коштів та належного фінансування щодо закупівлю реагентів та обладнання, зазначені дослідження не проводяться в медичному закладі, хоча така можливість щодо проведення дослідження не виключається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Як зазначено у частинах 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 130 КУпАП передбачає «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Як встановлено судом, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено опис правопорушення, а саме: відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

При з`ясування фактичних обставин по справі, судом було досліджено матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього додатки, а саме відеозапис на технічні засоби, з яких суддею встановлено, що дійсно працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , разом з водієм в салоні автомобіля знаходилась інша особа жіночої статті. Під час розмови, поліцейські повідомили водія про необхідність проведення огляду на стан сп`яніння, який намагалися провести на місці зупинки автомобіля. При неодноразових спробах проведення такого дослідження за допомогою технічного засобу, працівники поліції запропонували водієві проїхати до медичного закладу до лікаря-нарколога щодо проведення повного медичного огляду, на зазначену пропозицію водій погодився та прослідував до лікаря-нарколога з працівниками поліції. Безпосередньо у медичному закладі з водієм ОСОБА_4 проводилися лікарем-наркологом маніпуляції щодо проведення медичного огляду із застосуванням технічного засобу – газоаналізатора, за наслідком яких не вдалося провести дослідження на предмет алкогольного сп`яніння. Із дослідженого суддею відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_4 був присутній у медичному закладі протягом наступних 2 годин, при цьому будь-яких заперечень (відмов) щодо проведення самого дослідження на стан сп`яніння він не заявляв.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису водія ОСОБА_1 , наявний напис про відмову в отриманні протоколу та наданні пояснень.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наслідком дослідження доказів у справі, суддя дійшов висновку про те, що провина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не доведена належними та допустимими доказами.

За наслідком дослідження доказів у справі, суддя дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з боку водія не було висловлена беззаперечна (безумовна) та однозначна (така, що визначає категорично та конкретизовано) відмова у проходженні огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, за приписами ст266 КУпАП визначено порядок проведення огляду, за яким: особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Слід зауважити, що Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду.

Пунктами 11,12 Розд.ІІІ зазначеної Інструкції регламентовано, що «предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу».

Як встановлено матеріалами справи та підтверджено лікарем-наркологом медичної установи, де проводився медичний огляд водія, відібрання інших зразків біологічного середовища з метою проведення медичного огляду доставленого до медичного закладу водія не проводилось.

Крім того, вважаю за необхідне заначити, що відповідно до пп.14,15 Розділу ІІІ зазначеної Інструкції регламентовано, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

З урахуванням вимог зазначеної норми, лікарем-наркологом безпідставно було здійснено запис до Акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 13.07.2025р. у графу «Висновок та діагноз за результатом огляду»: алкогольне сп`яніння, без наявних лабораторних досліджень.

Разом з тим, п.21 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин, на переконання судді, порушено визначена в імперативному порядку процедура проведення огляду водія на стан сп`яніння, яким передбачено конкретний алгоритм дій, зокрема щодо обов`язковості проведення лабораторного дослідження, та дії у випадку неможливості проведення такого дослідження, а саме відбір зразків біологічного середовища (слина, кров, змиви).

За таких обставин, на переконання судді, дії уповноважених (посадових) осіб свідчать про невиправданий надмірний формалізм з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності без повного з`ясування в сукупності усіх фактичних обставин у справі, які б надавали б можливість беззаперечно встановити факт скоєння адміністративного правопорушення, також слід зазначити, що відсутність належного фінансування підприємств, установ та організацій щодо виконання передбачених функцій не може виправдовувати дії уповноважених осіб щодо невиконання відповідних функцій для здійснення належного врядування.

Суддею враховано свідчення надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_5 щодо прямування до укриття, які узгоджується з відомостями щодо часу «початку-закінчення» повітряної тривоги зазначеної дати та маршруту прямування автомобіля.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ