Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №686/26539/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 686/26539/25

Провадження № 2/127/7538/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницькоїобласті у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі – МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду за підсудністю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вище зазначена цивільна справа. Позивач, МТСБУ, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в сумі 49 550, 00 грн та судовий збір.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 31.10.2024 об 11 год. 31 хв. у м. Вінниця на вул. Пирогова, буд. 49, керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Bolt EV», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Chevrolet Bolt EV», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025, ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку з чим МТСБУ відповідно до законодавства за рахунок коштів фонду захисту потерпілих сплатило потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 47 500, 00 грн. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучило аварійного комісара, вартість послуг якого становить 2 050, 00 грн.

Загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, складає 49 550, 00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано для розгляду судді Березовській О. А.

Ухвалою суду від 31.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник МТСБУ, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, не з`явився, в прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Заява про розгляд справи без участі представника позивача аналогічного змісту надійшла до суду 03.11.2025.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав. Інші заяви та клопотання від відповідача суду також не надійшли.

Належне повідомлення відповідача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 45-46), розпискою з особистим підписом відповідача (а. с. 51), заявою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень (а. с. 50), довідкою про доставку SMS-повідомлення (а. с. 55). Також відповідачу 17.12.2025 в судовому засіданні була вручена позовна заява з додатками та копія ухвали суду від 31.10.2025, що підтверджується розпискою (а. с. 47). Правом подання відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не скористався.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, відповідну заяву позивача, суд вирішує справу за відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить такого висновку.

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати;

відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Згідно зі статтею 999 ЦК України, Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 ( зі змінами) (надалі – Закон) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Тут і далі суд керується нормами Закону в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (статті 4, 5 Закону).

Позивач МТСБУ, відповідно до статті 39 Закону, є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1 статті 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування, об`єднанням страховиків, яке за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння з використанням транспортного засобу, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом установлено, що 31.10.2024 об 11:31 год. у м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Bolt EV», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що вбачається з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 у справі №127/36571/24, відповіді Національної поліції України (а. с. 4-5, 7-10). Цією постановою, яка набрала законної сили, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У відповідності до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Bolt EV», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується полісом №ЕР-217919576 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до відповіді Національної поліції України ОСОБА_1 є індивідуальним власником транспортного засобу, який має право керування транспортним засобом (а. с. 8).

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була (а. с. 15).

Отже, відповідач ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги Закону та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Статтею 33 Закону встановлено дії у разі настання дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, цією статтею передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний:невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

01.11.2024 потерпілий в дорожньо-транспортній пригоді, ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 11-12).

Відповідно до статті 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Оскільки, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог статті 35 Закону, 18.11.2024 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 31.10.2024 (а. с. 13).

Відповідно до звіту №24-580 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 11.12.2024 вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Chevrolet Bolt EV, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату оцінки, становить 73 182, 59 грн (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування), 60 985, 49 грн (без ПДВ). Виконавцем звіту є оцінювач – фізична особа-підприємець ОСОБА_3 . Звіт виконаний на підставі доручення МТСБУ №110042 (а. с. 19-25).

Позивач, виконуючи вимоги статті 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 20.02.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, документів по справі МТСБУ 110042, наказу «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_2 », прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 в сумі 47 500, 00 грн.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Також частиною першою статт 1191 ЦК України, передбачено, що соба, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Здійснення МТСБУ виплати по справі №110042 підтверджується платіжною інструкцією №5017 від 27.02.2025 на суму 47 500, 00 грн з відповідним призначенням платежу (а. с. 17).

Платіжною інструкцією №3574 від 14.02.2025 підтверджується перерахування ФОП ОСОБА_3 2 050, 00 грн як виплату у справі №110042 (а. с. 18).

З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову МТСБУ у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні до суду позову сплачено судовий збір у сумі 3 028, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №26209 від 18.08.2025, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у відшкодування шкоди 49 550, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у сумі 3 028, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 17.04.2026.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА