Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №127/9309/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9309/26

Провадження № 3/127/1934/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працююч ого директором ТОВ «Виборча компанія «Автострада», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , працюючи директором ТОВ «Виборча компанія «Автострада», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 стю 44, п.п. 134,1,1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.9 п. 140,5 ст. 140 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201ПКУ, ст.1, ст.З, ст.9, ст.11, ст, 12 ЗУ від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24,05.1995 №88 та зареєстрованого у Мін`юсті України 05.06.1995 за №168/704, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у загальній сумі 2 248 200 грн., у т.ч,: за II півріччя 2023 рік- 1 920 420 грн. (у т.ч. по періодам: III кв. 2023 року -1 920 420 грн.),Три квартали 2025 рік - 327 780 гри, (у т.ч. по періодам: II кв. 2025 року - 143 100 гри. III кв. 2025 року - 184 680 гри.) та заниження податку на додану вартість на загальну суму 625 256 грн„ а саме: за жовтень 2024 року на суму 625 256 грн., що встановлено за результатами акту документальної планової виїзної перевірки від 29.01.2026 №204/Ж5/31-00-07-01-04-17/43079409.

Крім того, ОСОБА_2 , працюючи директором ТОВ «Виборча компанія «Автострада», допустив порушення ведення податкового обліку, чим порушено: частину 1 статті 1634КУпАП, пункт 51.1 статті 51 та пункт 176.2 «б» статті 176 Податкового кодексу, а саме: подання з помилками за 2,3,4 квартали 2024 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, вересень 2025 року податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, які до призвели до зміни платника податків, що встановлено за результатами акту документальної планової виїзної перевірки від 29.01.2026 №204/Ж5/31-00-07-01-04-17/43079409.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №113/31-00-07-01-02-25 від 11.03.2026; актом документальної планової виїзної перевірки від 29.01.2026 №204/Ж5/31-00-07-01-04-17/43079409; протоколом про адміністративне правопорушення №111/31-00-07-01-04-25 від 11.03.2026.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , а саме: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку; ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 163-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: