Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №308/2948/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2948/26

3/308/1214/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Ігнатенко С., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешканця АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 25.12.1996 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, рнокпп НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду зав кордон НОМЕР_3 , за ст. 485 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 02.10.2025 №15/15-03/20125 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Чехії, отриманої листом Держмитслужби від 08.09.2025 №15/15-03-01/7/5270 (вх. митниці №18576/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Чеської Республіки №35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 щодо результатів самостійної перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 згідно з Доповненням І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, щодо товарів, оформлених підприємствами-імпортерами.

У зазначеному листі уповноваженого митного органу Чехії зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 №с.Ty 0657438 від 09.09.2024, встановлено, що на запит митниці Чехії, компанія, яка зазначена в декларації постачальника заявила, що вона не видавала декларацію постачальника та що вона є явно підробленою.

Декларація постачальника (виробника) - це заява, яка підтверджує преференційне походження товару, тобто, що він виготовлений у країні - учасниці угоди про вільну торгівлю і може отримати пільги при ввезені до іншої країни – учасниці Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження і на підставі якої митницею видається сертифікат з перевезення EUR.1.

Проведеним аналізом наявних матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 30.09.2024 року в зоні митного контролю митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці декларантом – ТОВ "СПРІНТЕКС БРОК СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 41317978) ОСОБА_2 , згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 30.09.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305130021669U0 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс №2024-049 від 03.09.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 №с.Ty 0657438 від 09.09.2024 на товар «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів: марки DAF, модель XF 480 FT тип H4EN3Ідент.№(шассі): НОМЕР_4 , загальна кількість місць, включаючи місце водія-2, тип двигуна-дизельний, номер двигуна: НОМЕР_5 , робочий об`єм циліндрів двигуна-12902 см3, потужність двигуна-355кВт, такий, що був у використанні, календарний рік виготовлення 2018».

Відправником даного товару є іноземне підприємство «Universalles s.r.o.» (16100 Praha 6 - Ruzyne U valu 862/2 Czech Republic), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ФОП ОСОБА_1 .

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №02-09/2024 від 02.09.2024 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем «Universalles s.r.o.» та покупцем - ФОП ОСОБА_1 . Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ФОП ОСОБА_1 .

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А “Тарифний графік України” до глави 1 розділу IV “торгівля та питання пов`язані з торгівлею” (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами – членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ФОП ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 №с.Ty 0657438 від 09.09.2024, який виданий митним органом Чехії.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації нараховано та сплачено ПДВ в сумі 216 903.35 грн.

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр. 36 МД зазначено код преференції – 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом – 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ EUR.1 №с.Ty 0657438 від 09.09.2024.

Оскільки сертифікати з перевезення товару EUR.1 №с.Ty 0657438 від 09.09.2024 року виготовленій на підставі підроблених документів – декларації походження (відповідь митних органів Чехії 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025), тому вони є недійсними і застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митними деклараціями від 30.09.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305130021669U0 є неправомірними.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 14.01.2026 №15/15-01/1345, без застосування коду пільги «410» по МД від 30.09.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305130021669U0 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) необхідно було сплатити митні платежі в сумі 347 045.37 грн. (в тому числі: ввізне мито – 108 451,68 грн. та ПДВ – 238 593.69 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

На запрошення до Закарпатської митниці, для надання пояснень гр. ОСОБА_1 не прибув (лист Закарпатської митниці від 21.01.2026 №7.7-20/20-10/14/207), про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, на переконання митного органу, ФОП ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу недійсного сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 №с.Ty 0657438 від 09.09.2024, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 130 142.02 грн. (в тому числі: ввізне мито 108 451.61 грн. та ПДВ 21 690.34 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із протоколом про ПМП, від представника ОСОБА_1 – адвоката Ігнатенка С. надійшли письмові пояснення, згідно яких він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

У поданих поясненнях вказує, що у листі Генеральної митної адміністрації Чеської Республіки 04.09.2025 №35185-2/2025-900000-22020/ZD, що надійшов на адресу Державної митної служби України, відсутні будь-які відомості про участь ОСОБА_1 , чи його уповноваженого представника у підготовці, поданні чи оформленні таких документів з метою отримання від митних органів Чеської Республіки сертифікату EUR.1, а також будь-які твердження щодо його причетності до можливого подання недостовірних декларацій. Навпаки, прямо вказується, що відповідні декларації подавалися митним представником експортера, яким у даному випадку виступала компанія-нерезидент «Universalles s.r.o.».

Вказує, що на запит №06/03-2026 від 06.03.2026 компанія-експортер «Universalles s.r.o.» підтвердила, що сідельний тягач марки DAF, модель XF 480 FT, 2018 року випуску, Vin: НОМЕР_4 , проданий ФОП ОСОБА_1 , має преференційне походження з Європейського Союзу у значенні Протоколу № І до Угоди між Європейським Союзом та Україною відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Зазначає, що компанія-експортер «Universalles s.r.o.» повідомила, що для цілей оформлення сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №с.Ту0657438 від 09.09.2024 щодо вищевказаного транспортного засобу, повноважні особи компанії «Universalles s.r.o.» зверталися до уповноваженого митного органу Чеської Республіки, в тому числі подавали декларацію постачальника.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що імпортер не бере участі процедурі видачі сертифікату EUR.1. та не має можливості перевіряти документи, на підставі яких митним органом іноземної держави видається такий сертифікат, представник вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визначеного ст. 485 МК України не доведена.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та його представник Ігнатенко С. просив закрити провадження про притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності за відсутністю в діях його довірителя складу порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з підстав та мотивів, вказаних у поданих ним поясненнях.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Судом встановлено, що 30.09.2024 року в зоні митного контролю митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці декларантом – ТОВ "СПРІНТЕКС БРОК СЕРВІС" ОСОБА_2 , до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 30.09.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305130021669U0 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс №2024-049 від 03.09.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 №с.Ty 0657438 від 09.09.2024 на товар «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, двохосьовий: марки DAF, модель XF 480 FT тип H4EN3Ідент.№(шассі): НОМЕР_4 , загальна кількість місць, включаючи місце водія-2, тип двигуна-дизельний, номер двигуна: НОМЕР_5 , робочий об`єм циліндрів двигуна-12902 см3, потужність двигуна-355кВт, такий, що був у використанні, календарний рік виготовлення 2018».

Відправником даного товару є іноземне підприємство «Universalles s.r.o.», а одержувачем згідно гр. 8 МД є ФОП ОСОБА_1 . Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ФОП ОСОБА_1 .

Ця зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №02-09/2024 від 02.09.2024, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «Universalles s.r.o.» та покупцем ФОП ОСОБА_1 .

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А “Тарифний графік України” до глави 1 розділу IV “торгівля та питання пов`язані з торгівлею” (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII. Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ФОП ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 №с.Ту0657438 від 09.09.2024, який виданий митним органом Чехії. Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації нараховано та сплачено ПДВ в сумі 216 903,35 грн.

Разом з тим, 02.10.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 02.10.2025 №15/15-03/20125 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Чехії, отриманої листом Держмитслужби від 08.09.2025 №15/15-03-01/7/5270 (вх. митниці №18576/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Чеської Республіки №35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 щодо результатів самостійної перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 згідно з Доповненням І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, щодо товарів, оформлених підприємствами-імпортерами.

У зазначеному листі уповноваженого митного органу Чехії зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 №с.Ту0657438 від 09.09.2024 встановлено, що на запит митниці Чехії компанія, яка зазначена в декларації постачальника заявила, що вона не видавала декларацію постачальника та що вона є підробленою.

Відсутність права застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 30.09.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305130021669U0, з причин виготовлення сертифікату з перевезення товару EUR.1 №с.Ту0657438 від 09.09.2024 на підставі підроблених документів – декларації походження (відповідь митних органів Чехії №35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025) призвело до збільшення сум митних платежів. Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 14.01.2026 №15/15-01/1345, без застосування коду пільги «410» по МД від 30.09.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305130021669U0 ФОП ОСОБА_1 необхідно було сплатити митні платежі в сумі 347 045.37 грн. (в тому числі: ввізне мито – 108 451,68 грн. та ПДВ – 238 593.69 грн.).

Суд зауважує, що для притягнення до відповідальності згідно зі ст. 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації у даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, а також наявності прямого умислу на це. У розумінні цієї норми, за відсутності ознак неправомірності дій суб`єкта та відповідної спеціальної протиправної мети, саме по собі подання до митного оформлення сертифіката з перевезення товарів EUR.1, щодо якого від уповноваженого митного органу країни експорту надійшли відомості про можливе його оформлення на підставі підроблених документів, не є порушенням митних правил.

Статтею 17 Протоколу №1 «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII, сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

На підставі досліджених письмових доказів встановлено, що ввезення на митну територію України імпортером ФОП ОСОБА_1 , товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, двохосьовий: марки DAF, модель XF 480 FT тип H4EN3Ідент.№(шассі): НОМЕР_4 , загальна кількість місць, включаючи місце водія-2, тип двигуна-дизельний, номер двигуна: НОМЕР_5 , робочий об`єм циліндрів двигуна-12902 см3, потужність двигуна-355кВт, такий, що був у використанні, календарний рік виготовлення 2018», здійснювалося відповідно до умов контракту №02-09/2024 від 02.09.2024, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «Universalles s.r.o.» та покупцем ФОП ОСОБА_1 .

Пунктом 2.4 цього Контракту передбачено зобов`язання іноземного підприємства-продавця «Universalles s.r.o.» передати покупцю ФОП ОСОБА_1 , з-поміж іншого, сертифікат EUR.1.

Таким чином, за приписами чинного законодавства, яке регулює порядок оформлення сертифікатів з перевезення товару EUR.1, та умовами зовнішньоекономічного договору, на підставі якого ФОП ОСОБА_1 придбало вищезазначений товар, обов`язок з оформлення сертифіката EUR.1 на імпортований ФОП ОСОБА_1 товар та його передання у складі інших необхідних товаросупровідних документів для належного митного оформлення товару покладається на експортера: іноземне підприємство-продавця «Universalles s.r.o.».

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено, а представником митниці не доведено безпосередньої участі ОСОБА_1 чи його уповноваженого представника у підготовці, поданні чи оформленні певних документів з метою отримання від митних органів Чеської Республіки сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №с.Ty 0657438 від 09.09.2024.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що до уповноваженого митного органу Чеської Республіки з метою оформлення щодо вищезазначеного транспортного засобу сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №с.Ty 0657438 від 09.09.2024 зверталися, в т.ч. подавали декларацію постачальника, повноважні особами компанії Universalles s.r.o.

Наведені фактичні обставині, які встановлені судом внаслідок безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи доказів, у своїй сукупності спростовують викладене у відповіді митного органу Чехії №35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 загальне формулювання щодо подання митним представником експортера митному управлінню вочевидь підроблені декларації відправника при поданні заявки на підтвердження сертифікату перевезення товарів EUR.1 в Україні (різні експортери, різні одержувачі), у частині, що стосується оформлення сертифікату перевезення товарів EUR.1 №с.Ty 0657438 від 09.09.2024, на підставі якого ФОП ОСОБА_1 застосував преференційну ставку ввізного мита під час оформлення товару за митною декларацією від 30.09.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305130021669U0.

Будь-яких інших доданих до протоколу про порушення митних правил №0225/UA305000/2026, належних і допустимих доказів подання ОСОБА_1 неправдивих документів та/або надання недостовірної інформації з метою протиправного застосування преференційного режиму (код пільги 410), а саме з метою звільнення від сплати ввізного мита на товар, задекларований згідно з митною декларацією від 30.09.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305130021669U0, що вплинуло на обчислення митних платежів, письмові матеріали справи не містять.

Крім того, листом експортера «Universalles s.r.o.» №11/03-2026-1 від 11.03.2026 підтверджено, що товар «сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки «DAF XF 480 SSC», 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , вартістю 20 000 євро, проданий ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору №02-09/2024 від 02.09.2024» має преференційне походження з Європейського Союзу у значенні Протоколу №I до Угоди між Європейським Союзом та Україною відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відтак, обставини, на які посилається Закарпатська митниця Держмитслужби у протоколі про порушення митних правил №0225/UA305000/2026, у процесі судового розгляду не знаходять свого підтвердження.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності дають достатні та обґрунтовані підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 485 МК України порушення митних правил.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючись ст.ст. 370, 485, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 247, 287-290 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе