Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №306/430/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/430/26

Провадження № 3-зв/306/3/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. за участю секретаря Мігалко Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа №306/430/26 про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

09.03.2026 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. (справа № 306/430/26, провадження № 3/306/135/26).

Відповідно до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.03.2026 року (суддя Жиганська Н.М.) заявлений ОСОБА_1 відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. у адміністративній справі №306/430/26 визнано необгрунтованим та у його задоволенні відмовлено.

15.04.2026 року повторно до суду надійшла заява (вх.№2990) від ОСОБА_1 про відвід судді Вінер Е.А., через сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Вінер Е.А., поскільки суддя раніше розглядала справи за його участі і із рішеннями він не погодився.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП - порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди; ст.129 Конституції України - суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру відводу судді. Проте діючі Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України - у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Судом не встановлено та заявником не надано суду жодних інших доказів, які б вказували на упередженість та необ`єктивність судді Вінер Е.А. при розгляді справи, а також щодо наявності підстав для відводу судді. Проте, поскільки учасник справи має сумніви в неупередженості судді та висловлює недовіру цьому складу суду, суд вважає за можливе задовольнити відвід ОСОБА_1 судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. у справі №306/430/26.

З метою недопущення сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень та для забезпечення умов, за яких у учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності та об”єктивності судді при розгляді справи, суд доходить висновку, що заявлений відвід необхідно задовольнити та передати справу №306/430/26 до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

Керуючись ст.81 КПК України, на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід заявлений Шакарян Едуардом Маісовичем судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. у адміністративній справі №306/430/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП – задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа № 306430/26) до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу Свалявського районного суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська