Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №936/374/26 — Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/374/26

Провадження №3/936/209/2026

17 квітня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого пожежником- рятувальником 19 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запоріжській області, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2026 в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 17.03.2026 о 08:30 годині, у с.Нижні Ворота, траса М-06 "Київ-Чоп", 717 км, на стаціонарному посту поліції, керуючи автомобілем "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення громадянина ОСОБА_2 , з метою отримання прибутку в розмірі 30000 гривень, не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання, не маючи ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив порядок проведення господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Харьков В.О. надав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Головною умовою виникнення відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: окрім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №769568 від 17.03.2026 встановлено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення одного пасажира ОСОБА_2 , з метою отримання прибутку в розмірі 30000 гривень, не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання, не маючи ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив порядок проведення господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, вимоги якого саме нормативно- правового акту порушив ОСОБА_1 , зважаючи, що ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною.

Положенням п. 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів.

Згідно з ст.2 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб", під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.

Суб`єктами господарювання є:

господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку;

громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єкти господарювання залежно від кількості працівників та обсягу доходів від будь-якої діяльності за рік можуть належати до суб`єктів мікропідприємництва, суб`єктів малого підприємництва, суб`єктів середнього підприємництва або суб`єктів великого підприємництва.

Як вбачається з аналізу зазначених норм, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, -є суб`єкт господарювання (господарські організації або громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності являється суб`єктом інкримінованого правопорушення, оскільки при дослідженні протоколу серії ВАД №769568 від 17.03.2026 вбачається, що у графі "місце роботи" зазначено, що ОСОБА_1 працює пожежником- рятувальником 19 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запоріжській області.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 не надано жодного доказу, які б могли підтвердити або спростувати те, що він, перевозячи в автомобілі лише одну особу, здійснював господарську діяльність.

Судом не береться до уваги доданий до адміністративних матеріалів копія письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , наданих о/у СКП відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки копія даних пояснень не засвідчена належним чином та не відповідає критеріям допустимості доказів в розумінні ст.251 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП суду не надано і в ході судового розгляду не здобуто.

В клопотанні про закриття провадження від 15.04.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 заперечує здійснення перевезення ОСОБА_2 з метою отримання прибутку, а лише за компенсацію витрат на пальне, оскільки вони давно знайомі.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.