Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №947/28679/24 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/28679/24

Провадження № 2-др/947/41/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової А.М.,

заявника (позивача) – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/28679/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року зареєстровано заяву, що надійшла через систему «Електронний суд», в якій ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №947/28679/24 про повернення судових витрат, що складаються із судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 382 від 13.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`єю Ігорівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості у сумі 55395,21 грн.

Зазначає, що суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи і які складаються із сплаченого судового збору.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судовому засіданні, призначеному на 16.04.2026 року, заявник (позивач по справі) – ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 382 від 13.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`єю Ігорівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості у сумі 55395,21 грн.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону про судовий збір).

Платники судового збору – громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи – підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (частина перша статті 2 Закону про судовий збір).

Згідно матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1211,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 10.09.2024 року (а.с. 40) та у сумі 605,60 гривень за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.10.2024 року (а.с. 79).

Враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання щодо судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, понесених позивачем, які підтверджені належним чином, та позивачем подано заяву про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника частково, а саме стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 1211,20 гривень, оскільки позовні вимоги задоволено.

Щодо стягнення судового збору у сумі 605,60 гривень за подання заяви про забезпечення позову, ця вимога не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі, – відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.10.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду від 10.10.2024 року залишено без змін.

Таким чином, згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати у сумі 605,60 гривень за подання заяви про забезпечення позову, залишаються за позивачем та не підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №947/28679/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76, офіс 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ: 43577608, адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2 А, офіс 602, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, на користь позивача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у рівних частках судовий збір, сплачений при поданні позову у сумі 1211,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Куриленко