Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №724/274/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/274/26

Провадження № 1-кп/724/64/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

17.04.26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 12026263160000002 від 13.01.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рукшин, Хотинського району ,Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді гранатометника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 08.07.2024 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік. Іспитовий строк закінчився 08.07.2025 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонено без мети збуту для власного вживання при наступних обставинах.

12 січня 2026 року, близько 13:00 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині в лісовому масиві в адміністративних межах м. Хотин, Чернівецької області, на узбіччі знайшов на ґрунтованій поверхні землі пакет з полімерного матеріалу з застібкою «zip-lock» у вигляді згортку липкої стрічки жовтого кольору та вмістом психотропної речовини - PVP.

Надалі, у зазначений час, ОСОБА_4 в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, перебуваючи на проїжджій частині в лісовому масиві в адміністративних межах м. Хотин, Чернівецької області, на узбіччі знайшов на ґрунтованій поверхні землі пакет з полімерного матеріалу з застібкою «zip-lock» у вигляді згортку липкої стрічки жовтого кольору та вмістом психотропної речовини - PVP, і в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, з метою власного вживання, без мети збуту помістив їх до своєї нагрудної сумки, чим умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав психотропну речовину – PVP, загальною масою 0,3410 г., обіг якої заборонено згідно Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 та розмір якої становить величину між нижньою межею великих розмірів і нижньою межею особливо великих розмірів зазначених у Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», яку в свою чергу, умисно, незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту до 13 години 13 хвилин 12.01.2026, а саме моменту вилучення працівниками СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в м. Хотин по вул. Українській в лісовому масиві «Лісова Пісня» Дністровського району Чернівецької області.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №CE-19/126-26/560-НЗПРАП від 14.01.2026 вбачається, що надана на дослідження кристалічна речовина, що знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу з застібкою «zip-lock» у вигляді згортку липкої стрічки жовтого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,3410 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 12 січня 2026 року, близько 13:00 год, він перебуваючи на проїжджій частині в лісовому масиві в адміністративних межах м. Хотин, на узбіччі знайшов пакет із вмістом психотропної речовини, і в подальшому, з метою власного вживання, без мети збуту помістив їх до своєї нагрудної сумки. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому штраф у мінімальному розмірі.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збубу.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_4 , суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є проступком, дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, має середню освіту, не одружений, характеризується з місця несення служби посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, раніше судимий.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд, зважаючи на перелічене вище у своїй сукупності, використовуючи дискреційні повноваження, призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в мінімальному розмірі. На переконання суду саме такий вид та розмір покарання засновані на вимогах виваженості, справедливості, відповідають принципу індивідуалізації покарання обвинуваченому та є співмірними протиправним діянням, не можуть вважатися явно несправедливими унаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання за вчинення такого кримінального проступку. Більш суворе покарання у виді виправних робіт, пробаційного нагляду чи обмеження волі, не може визнаватися помірним вчиненому, адже у цьому кримінальному провадженні інкриміновано вчинення одного епізоду злочинної діяльності.

Також у ході розгляду даної справи установлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2024 року обвинуваченого засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 рік. Згідно зі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого відповідні і обов`язки.

На цей час іспитовий строк, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду (ст.165 КВУ України), закінчився. Матеріали даного кримінального провадження не містить інформації про скасування призначеного іспитового строку.

Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення у цій справі вчинено після закінчення іспитового строку за вироком суду від 08 липня 2024 року, за яким іспитовий строк закінчився 08.07.2025 року, а тому правових підстав для призначення покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи відповідно до висновку Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-26/560- НЗПРАП від 14.01.2026 – 1782 грн. 80 коп., що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів, належить вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання: у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення експертизи відповідно до висновку Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-26/560- НЗПРАП від 14.01.2026 на суму 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок на користь держави.

Речові докази, а саме:

- кристалічна речовина, яка знаходиться в полімерному пакеті з застібкою «zip-lock» у вигляді згортку липкої стрічки жовтого кольору та містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3410 г., які поміщенні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області – знищити;

-DVD диск із відеозаписом з бодікамер поліцейських ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області – залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6