Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №723/1265/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1265/26

Провадження № 3/723/2506/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002105Е від 07.03.2025 року за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 07.03.2026 року о 06-30 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані 200 метрів до лінії державного кордону України, в напрямку 798 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ок. н.п. Корчівці (територія Нижньопетрівецької сілської громади Чернівецького району Чернівецької області), що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за невиконання законної вимоги військовослужбовців державної прикордонної служби України, які неодноразово наголосили особі «Припинити рух до кордону та пред`явити документи, що посвідчують особу!», на що громадяни на в зухвалій та агресивній формі відмовились та здійснив спробу втечі в напрямку державного кордону, чим порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», абз. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Згідно наявного в справі клопотання просив розглянути справу у його відсутності.

Диспозиція ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що злісну непокору законній вимозі військовослужбовців ДПСУ вчинив ОСОБА_2 , а відмовились припинити рух і пред`явити документи громадяни, а також протокол про адміністративне затримання від 07.03.2026 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, відповідно до якого у ОСОБА_2 було виявлено паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, посвідчення водія, ноутбук «Асер», планшет «Айпад», грошові кошти: долари США, Євро та гривні.

Суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, оскільки на підтвердження викладеного в протоколі, не надано доказів, а матеріали справи не містять відомостей: ким та яка саме законна вимога була висловлена саме ОСОБА_2 та якими діяннями саме ОСОБА_2 не виконав законне розпорядження.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя