Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №725/2557/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/2557/26

Номер провадження 3/725/534/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні справи за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року о 11 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Синагоги,20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бічного інтервалу, допустила наїзд на автомобіль «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів із матеріальними збитками, та після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП до якого була причетна.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.13.1, 2.10 А, Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи 725/2557/26 та 725/2560/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 725/2557/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у дорожній обстановці, яка склалась, вона діяла згідно вимог Правил дорожнього руху України. Крім того, зазначила, що звуку, який міг сигналізувати про зіткнення з іншим автомобілем не чула.

Адвокат Воробець А.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дорожньо-транспортна пригода відбулася у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали адміністративної справи й відповідно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Пунктом 13.1 ПДР встановлено,що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників, схему місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, так як вона порушила п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та після чого залишила місце ДТП до якого була причетна.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№725/2557/26) об`єднати в одне провадження із справою за ст.124 КУпАП (№725/2560/26) та присвоїти №725/2557/26.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.