Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №619/4211/25 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4211/25

провадження № 2-др/619/22/26

РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

13 квітня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пантелея Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

Адвокат Пантелей В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з відповідача витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2026 позов ОСОБА_1 - задоволено. Розірвано договір довічного утримання (догляду) укладений 25 травня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу Харківської області Пендюріною Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 32. У той же час, судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат на правову допомогу. Отже, у зв`язку із задоволенням позову, позивач має право на розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які вимушено понесла у зв`язку з цим спором.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пантелей В.В., ідповідач та його представник адвокат Тойка С.С. у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, проаналізувавши доводи викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2026 по справі № 619/4211/25 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Розірвано договір довічного утримання (догляду) укладений 25 травня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу Харківської області Пендюріною Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 32. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантелея Віталія Вікторовича про повернення сплаченого судового збору у сумі 1211, 20 грн - задоволено. Повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 21.07.2025 на рахунок № UA878999980313161206000020599, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101, МФО отримувача: 899998.

З метою розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката та у зв`язку з задоволенням позову, адвокат Пантелей В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката суду надано: договір укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Пантелеєм В.В. про надання адвокатських послуг № 10/07/25 від 10.07.2025, акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 10/07/25 від 19.02.2026; додаток № 1 до договору про надання послуг адвоката №10/07/25 від 10.07.2025; рахунок-фактура № 7 від 19.02.2026 про сплату ОСОБА_1 за договором № 10/07/25 послуг з надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000, 00 грн та рахунок-фактура № 31 від 23.07.2025 про сплату ОСОБА_1 за договором № 10/07/25 послуг з надання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000, 00 грн; акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 10/07/25 від 10.07.2025.

Відповідно до акту від 19.02.2026 виконаних робіт за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 10/07/25 від 10.07.2025 надано правничу допомогу: юридичні послуги 5 000, 00 грн, участь по справі у судових засіданнях – 4000, 00 грн та доплата за попередні послуги- 1000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи складність справи, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, який об`єктивно підтверджується матеріалами справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, критерії розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

З урахуванням викладеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 264-265, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Пантелея Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Пруднікова