Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №941/532/25 — Петрівський районний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/532/25

Провадження № 3/941/2/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., за участю особи, щодо якої складено протокол: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які мотивовані тим, що 26.04.2025 о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, по вул. Каштановій, буд. 2, керував автомобілем «RENAULT MEGANE», н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти керування ним автомобілем 26.04.2025 по вул. Каштанова в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області та відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу «Drager». Відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» пояснив своєю недовірою до вказаного приладу. Зазначив, що прохав співробітників поліції пройти огляд у медичному закладі.

Захисник ОСОБА_1 - Москаленко В.Г. до суду не з`явився, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, доказів на підтвердження зазначених у клопотанні підстав не надав.

Суд звертає увагу, що 26.04.2026 у даній справі закінчується строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

10.06.2025 захисник скерував до суду договір про надання правничої допомоги від 04.06.2025. З 10.06.2025 по даний час суд неодноразово задовольняв клопотання захисника про відкладення розгляду справи з різних підстав. Захисник в судове засідання жодного разу не прибув, з матеріалами справи не ознайомився.

Суд вважає, що подання чергового клопотання про відкладення розгляду справи свідчить про зловживання процесуальними правами, спрямовані на затягування строків розгляду справи, річний строк якого спливає, з метою уникнення адміністративної відповідальності, тому клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.04.2026, не підлягає задоволенню з огляду на те, що захисник ОСОБА_1 - Москаленко В.Г. мав достатньо часу для висловлення своєї позиції, надання письмових пояснень. А тому суд приходить до переконання в необхідності всебічного та об`єктивного розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином об`єктивна сторона даного правопорушення включає в себе три складові:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

передачі керування;

відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він наполягав на проходженні медичного огляду у медичному закладі не підтверджується доданим до проколу відеозаписом оформлення протоколу. В той же час на відео зафіксовано визнання вини ОСОБА_1 та його згоду із складеним на нього проколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає стягненню в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300;

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230;

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП);

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998;

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001;

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу:

Надходження від стягнення судового збору на користь держави;

номер рахунку UA908999980313111256000026001;

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.Ю. Больбот