Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №183/3938/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3938/26

№ 1-кп/183/1777/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026047350000055 від 19.03.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026047350000055 від 19.03.2026 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 приблизно на початку жовтня 2025 року, у денний час проходив поблизу ставку, що розташований в с. Миколаївка, Самарівського району, Дніпропетровської області, де побачив кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, приблизно у жовтні 2025 року, у денний час доби ОСОБА_3 перебуваючи поблизу ставку, що розташований в с. Миколаївка, Самарівського району, Дніпропетровської області, зірвав верхівки куща коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, поклав до кишені свого одягу та переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати, без мети збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність та реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, в цей же день, ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою, раніше незаконно придбані верхівки куща коноплі висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив рослинну речовину зелено-коричневого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс та продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

19 березня 2026 року о 12 годині 49 хвилин до чергової частини СамарівськогоРВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що до її місця проживання за адресою АДРЕСА_1 приходив ОСОБА_3 та хотів вжити наркотичний засіб - канабіс шляхом куріння.

19 березня 2026 року виїздом дізнавача Самарівського РВП старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 з метою перевірки вищевказаної інформації, на автобусній зупинці розташованої поблизу вул. Центральна в с. Миколаївка Самарівського району Дніпропетровської області встановлено чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності двох понятих, надав з нагрудної кишені куртки вдягненої на ньому два паперових згортки в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Відповідно до висновку експерта №CE-19/104-25/10472-НЗПРАП надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масами 5, 0482 г, 4,3844 г, є верхівковими частинами рослини роду конопля і є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 4, 5595 г, 3,9565 г, в загальній масі 8, 5164 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив, кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд установив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення останньому покарання у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню у виді:

-канабісу масою 4,5595 г., 3,9569 г., в спец. пакетах, який зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2228 гривень 50 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1