Вирок від 17 березня 2026 р. у справі №208/3065/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/3065/26

№ провадження 1-кп/208/1236/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 13.03.2026 року у кримінальному провадженні № 12026046160000049 внесене 26.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого у ТОВ «ЛЕМ ТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , у невстановлені дату, час, у невстановленому місці та в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, достовірно знаючи, що видане йому в установленому порядку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , знаходиться на збережені в ТСЦ № 1244 від 06.07.2024, згідно постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.04.2024, та він позбавлений права керування транспортними засобами, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, отримав завідомо підроблене посвідчення водія, та в подальшому його використав.

25 лютого 2026 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 , та проїжджаючи по вул. Гайдамацька у м. Кам`янське, був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області поблизу будинку № 11/35, згідно статті 35 закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з тим що автомобіль Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 , який по базі ІПНП значиться в розшуку Заводським ВДВС від 25.07.2025 року.

На законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_3 , діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.09.2025, видане ТСЦ № 3249 на його ім`я, є підробленим, а саме не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України; усі зображення бланка посвідчення водія серії НОМЕР_3 отримані способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу сублімаційного, термотрансферного принтерів, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений документ, тобто використав його.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані наступні матеріали:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 13.03.2026 року, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12026046160000049 від 26.02.2026 року.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначені ОСОБА_2 покарання, суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

ОСОБА_2 офіційно працює, раніше не судимий, до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів склали 2 674,20 грн. за проведену судово-технічну експертизу документів № СЕ-19/104-26/7282-ДД від 03.03.2026 року підтверджуються довідкою Дніпровського НДЕКЦ МВС України та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-26/7282-ДД від 03.03.2026 року у сумі 2 674 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Кам`янського від 27.02.2026 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 .

Речові докази:

- інформація, що зберігається на оптичних CD-R дисках – зберігати в матеріалах справи

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1