Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №226/1500/24 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 1 КП-932-781-26

Справа №226/1500/24

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 13.06.2024, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лишня Макарівського району Київської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, демобілізований, не офіційно працює різноробочим на будівництві, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024053490000079 від 24.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2024 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на вул.Щербакова в м.Київі, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знайшов, таким чином незаконно придбав, речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,1580 г, яку він переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де, сховавши її в середину еклектичного обігрівача, став зберігати без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем служби у м.Мирногорад Донецької області, 20.05.2024, більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізовувати умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який не був обізнаний стосовно протиправних дій ОСОБА_5 , щодо відправлення ТОВ «Нова пошта» з місця мешкання ОСОБА_5 до його місця служби електричного обігрівача, в якому зберігалась психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,1580 г.

24 травня 2024 року, приблизно о 17 год 00 хв., ОСОБА_5 прибув до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Мирноград, мікрорайон Світлий, буд.3/1, де продовжуючи реалізовувати умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, достовірно знаючи, що у посилці, яка прибула до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», знаходиться психотропна речовина обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,1580 г, та отримав посилку.

24 травня 2024 року, приблизно о 17 год 15 хв, біля приміщення відділення №1 ТОВ «Нова пошта» розташованого за адресою: Донецька область, м.Мирноград, мікрорайон Світлий, буд.3/1, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,1580 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

13 червня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2024 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії проступків та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як такі, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.

Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-висновком експерта №СЕ-19/105-24/3718-НЗПРАП від 03.06.2024, відповідно якого надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,2413 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,1580 г (а.с.43-47).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем служби.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2271 грн 84 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_5 , вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 13 червня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 13 червня 2024 року, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп.

Речовий доказ:

- речовину, яка зберігається в сейфпакеті №5675326, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2271 грн 84 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра