Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №745/146/26 — Сосницький районний суд Чернігівської області

Суд: Сосницький районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 15 квітня 2026 р.

Справа: №745/146/26

Суддя: Стельмах А. П.

Справа № 745/146/26

Провадження № 2/745/133/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №25.07.2023-100003626 від 25.07.2023 року у розмірі 7 528 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.07.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 25.07.2023-100003626, в електронному вигляді. За умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 4 000 грн строком на 42 дні з процентною ставкою (стандарт) 2,1 % за 1 день користування кредитом на весь строк кредитування. ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання виконало в повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 4 000 грн. відповідачу, проте відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7 528 грн, а саме: 4 000 грн – тіло кредиту; 3 528 грн – відсотки по кредиту.

У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.

25.07.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №25.07.2023-100003626, шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписанням заявки після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором, а також підписанням відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (С592), отриманого відповідачем в sms-повідомленні на номер телефону (а.с.36-49).

Відповідно до умов кредитного договору №25.07.2023-100003626 від 25.07.2023 відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту: 4 000 грн; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом строку кредитування. Процентні ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

З квитанції АТ КБ «Приват банк» через систему LIQPay (а.с.53) вбачається, що 26/07/2023 о 00:01 год. здійснена виплата у розмірі 4 000 грн за договором №25.07.2023-100003626 на картку №444111*04, ID операції– НОМЕР_1 .

З довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №25.07.2023-100003626 від 25.07.2023 року (а.с. 22) заборгованість ОСОБА_1 становить 7 528 грн., з яких: 4 000 грн. - основний борг, 3 528 грн. – проценти.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Факт укладення договору, отримання кредитних коштів у визначеному договором розмірі та розміру заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо правильності розрахунку в ході розгляду справи відповідачем не надано.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 25.07.2023 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем укладений електронний договір №25.07.2023-100003626. Заборгованість за спірним договором становить у розмірі 7 528 грн, з яких: 4 000 грн. - основний борг, 3 528 грн – проценти.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, Закон України «Про електронну комерцію», суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість: за кредитним договором № 25.07.2023-100003626 в розмірі 7 528 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 662,4 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Стельмах

Оригінал: reyestr.court.gov.ua