Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №766/3274/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3274/26

н/п 3/766/1521/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Іванцової Н.К.,

За участю секретаря судового засідання Бацули К.О.,

Особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, старшого розвідника-снайпера (2 категорії) 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Старший матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , діючи протиправно, на порушення вимог, ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128, 241

Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 07.01.2026 року, незаконно зберігав наркотичні засоби - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,58 г. без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд кваліфікує ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №3 від 12.03.2026 року в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-витягом з ЄРДР №12026255330000015 від 07.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

-рапортом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 07.01.2026 прямував з похорон у місце несення служби в Херсонській області. Під час перетину блок-посту підійшов до співробітників поліції та військовослужбовців ВСП з проханням отримати якийсь транспорт для того, щоб прискорити свій маршрут до місця несення служби, у відповідь вищезазначені посадові особи попрохали, щоб він пред`явив документи для встановлення особи, після чого перевірили його по базі та

повідомили, що він ймовірно знаходиться в СЗЧ, але потім вияснилось що це

помилка, визвали співробітників ВСП для подальших дій та вирішення зазначеної помилки. Додав, що працівник поліції встановив, що у 2025 році

він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та на його вимогу він почав показувати йому наявність своєї сумки, яка була з ним, де було виявлено канабіс. Про походження канабісу в сумці, пояснив, що вживав канабіс у зв?язку зі станом здоров?я, в деяких випадках коли самопочуття погане. Останнім часом не вживає, просто забув дістати з сумки. Після чого співробітники поліції вилучили в нього канабіс та відпустили його до місця несення служби;

-протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 07.01.2026;

-постановою про звільнення затриманого від 07.01.2026 року;

-квитанція про здачу речового доказу на зберігання в кімнату зберігання речових доказів;

-постановою від 28.01.2026 року про закриття кримінального провадження №12026255330000015 від 07.01.2026 за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

-висновком експерта № СЕ-19/124-26/528-НЗПРАП від 16.01.2026 року, з якого вбачається, що речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,58г;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №251 від 31.08.2025;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №235 від 15.08.2025;

-службовою характеристикою ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 44, ст.ст. 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова