Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №650/2716/23 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2716/23

Провадження № 1-кп/650/163/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 22023230000000009 від 05.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Милове Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України та водночас проросійсько налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, починаючи з липня 2022 (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, територія якого з 09.03.2022 по 11.11.2022 перебувала під окупацією представниками зс держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбачених Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» та інших норм і законів, діючих на території суверенної України, прийняла пропозицію осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора російської федерації та добровільно, з власної ініціативи зайняла посаду так званої «Главы военно-гражданской администрации села Качкаровка Бериславского района Херсонской области».

В подальшому, перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_5 , відповідно до незаконно набутих владних повноважень виконувала обов`язки щодо здійснення і виконання організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних з забезпеченням обігу російського рубля; організацією формування апарату окупаційного органу влади та його грошовим забезпеченням; вирішенням питань щодо нарахування та виплати пенсійних виплат, грошового забезпечення незахищених верств населення; проведення роботи з налагодження освітнього процесу за російською програмою, в зв`язку з чим проводила зібрання педагогічного складу; оформлення інформаційних довідок для населення с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області; забезпечення російською гуманітарною допомогою на території с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області; забезпечення населення твердим паливом та дровами.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 , була припинена в зв`язку із звільнення ЗСУ 11.11.2022 правобережної частини Херсонської області, в тому числі с. Качкарівка Милівської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України – як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2023 року.

Також відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та від якої будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченій злочини та її поведінка відповідають вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення останній про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Також зазначені виклики здійснювалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України надавались захиснику.

Після вручення ОСОБА_5 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 27 вересня 2023 року № 014-003124ч Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, підозрюваній ОСОБА_5 , було забезпечено захисника ОСОБА_6 . Також захиснику надавалися копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України, що свідчить про дотримання прав підозрюваної на захист в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та вподальшому обвинуваченої ОСОБА_5 , на захист та доступ до правосуддя.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також належним чином були дотримані її права на представництво у суді.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду належної оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що до війни перебував на посаді старости Качкарівської сільської ради. З 12.03.2022 року с. Качкарівка було окуповане військовими рф, які встановили свою владу. Він виконував свої обов`язки старости, на пропозицію окупаційної влади про співпрацю, відмовився. Всіх старост громад викликали на зустріч з головним представником окупаційної влади м. Берислава. Через деякий час призначена окупаційною владою Голова Милівської сільської ради приїхала до с Качкарівка на зустріч з мешканцями. В цей же день вона зустрілася з ОСОБА_5 та запропонувала їй посаду старости с. Качкарівка, на що остання при ньому погодилася. В подальшому ОСОБА_5 забрала у нього ключі від дверей сільської ради та вимагала повернути перенесену раніше оргтехніку для можливості виконання роботи за посадою. Остання приймала на роботу людей, робила перепис населення. Вона особисто очолювала комісії під час проведення незаконного референдуму. Після деокупації покинула с. Качкарівка та виїхала на окуповану територію;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що під час окупації проживала у с. Качкарівка та працювала вчителем. ОСОБА_5 зайняла посаду старости с. Качкарівка від окупаційної влади. Особисто була присутня під час агітації ОСОБА_5 вчителів для роботи за російськими стандартами освіти, для чого вона зібрала педадогічний колектив в приміщенні школи позиціонуючи себе як голову сільської ради, та пропонувала з 1 вересня працювати за російськими стандартами освіти. Вона привозила з рф гуманітарну допомогу, роздавала людям російські гроші та приймала людей на роботу;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що до окупації с. Качкарівка ОСОБА_5 працювала медсестрою у сільській лікарні. Коли почалася окупація вона погодилася на співпрацю з окупаційною владою та зайняла посаду старости с. Качкарівка. Вона видавала гуманітарну допомогу, ліки, приймала від мешканців документи на оформлення російської пенсії. Нею ставилося питання щодо примусового отримання гуманітарної допомоги. Свою доньку призначила на посаду секретаря сільської ради. У серпні місяці вчителів скликали на збори, які проводив представник окупаційної влади. ОСОБА_5 разом з військовими рф повідомили, що слід відкривати школу з вересня. Вона переконувала присутніх на зборах, що слід працювати, навчати дітей по російському законодавству, на її пропозицію присутні відмовилися;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що під час повномасштабного вторгнення військових рф вона проживала та працювала шкільним кухарем у с. Качкарівка. Під час окупації с. Качкарівка ОСОБА_5 , зайняла посаду старости села від окупаційної влади. Вона приймала людей, оформлювала пенсії, грошову допомогу багатодітним. Офіційно приймала людей на роботу. ОСОБА_5 , пропонувала їй роботу кухаря в школі, пояснюючи, що з вересня школа буде працювати, на що вона відмовилася;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що до окупації с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області працювала бібліотекарем в Качкарівській бібліотеці. Після окупації с. Качкарівка старостою від окупаційної влади стала місцева мешканка ОСОБА_5 . Влітку 2022 року ОСОБА_5 , зібрала колектив будинку культури в приміщенні сільської ради та запропонувала написати заяви на її ім`я для прийняття на роботу за законодавством російської федерації, для чого потрібно було заповнити бланки російською мовою, взяти з собою трудову книжку та паспорт. ОСОБА_5 , особисто їй пропонувала посаду завідувача бібліотеки на що вона відмовилась. Деякі з працівників пропозицію прийняли за продовжили працювати на своїх посадах. Крім вирішення питання про прийняття на роботу ОСОБА_5 , займалася питаннями видачі гуманітарної допомоги, пенсії та грошової допомоги від російської федерації, а також щодо видачі твердого палива;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що є мешканкою с. Качкарівка. В липні місяці 2022 року окупаційна влада представила ОСОБА_5 , старостою села Качкарівка. Вона розселяла військових рф у будинки звідки виїхали мешканці;

- протоколом огляду речей від 09.02.2023 року, об?єктом огляду є документ під назвою «Заявления», складений у вигляді таблиці з 5 стовіців та 10 рядків, з яких перші 5 рядків містять рукописні записи російською мовою, та навпроти яких з лівого боку таблиці також є записи у вигляді чисел на 1 арк., який, згідно показів свідка ОСОБА_7 , був знайдений ним в будівлі Качкарівського старости, де під час окупації базувалась окупаційна сільська рада;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 , впізнала на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка при окупаційній владі займала посаду т.зв голови сільської ради с. Качкарівка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 , впізнав на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка при окупаційній владі займала посаду т.зв голови сільської ради с. Качкарівка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 , впізнав на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка при окупаційній владі займала посаду виконуючої обов`язки старости с. Качкарівка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 , впізнала на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка при окупаційній владі займала посаду т.зв голови сільської ради с. Качкарівка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 , впізнала на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка при окупаційній владі займала посаду голови Качкарівської сільської ради;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 , впізнала на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка при окупаційній владі займала посаду старости с. Качкарівка;

- рукописними документи, які складені та підписані від імені ОСОБА_5 , в якості «глави военногражданской администрации» під час її перебування на псевдопосаді, а саме: довідки про підтвердження місця проживання, дозвіл на збирання дров, а також аркуш паперу формату А4 із назвою «Заявления» де містяться анкетні дані осіб, їх адреси місця проживання, паспортні дані, а також назви посад «участковий, водокат, тех работник», що підтверджує виконання Кобзар організаційно-розпорядчих функцій з підбору персоналу та прийняття на роботу;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ19/115-23/13226-ПЧ від 26.09.2023 року, згідно якого рукописні записи та підписи на документах виконанні ОСОБА_5 ;

Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_5 , ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 638/5446/22, провадження № 51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом письмових доказів та показів свідків, дають підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, діяла як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками окупаційної влади. ЇЇ діяльність та активні дії на посаді так званої «Главы военно-гражданской администрации села Качкаровка Бериславского района Херсонской области», були спрямовані на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації, тобто ОСОБА_5 діяла, добровільно, мала вибір та можливість відмовитися від дій, які є кримінально-караними. Суду не надано доказів того, що обвинувачена не мала можливості відмовитися від цієї посади.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини обтяжуючої покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , дають підстави для призначення їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України 10 (десять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на 15 років, з конфіскацією усього належного обвинуваченій майна на користь держави.

Залишити незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Речові докази: довідка від 22.08.2022, видана ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на 1 арк.; довідка від 25.08.2022, видана ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на 1 арк.; довідка від 18.08.2022, видана ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на 1 арк.; довідка від 08.09.2022, видана ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на 1 арк.; довідка від 25.08.2022, видана ОСОБА_25 вановне на 1 арк.; довідка від 25.08.2022, видана ОСОБА_26 на 1 арк.; довідка від 25.08.2022, видана ОСОБА_27 на 1 арк.; довідка від 20.07.2022, видана ОСОБА_28 на 1 арк.; довідка від 11.07.2022, видана ОСОБА_29 на 1 арк.; документ під назвою «Розришение на сбор сухих дров ОСОБА_30 », дата 14.07.2022, який містить рукописні записи та підпис на 1 арк.; документ під назвою «Заявления», складений у вигляді таблиці з 5 стовпців та 10 рядків, з яких перші 5 рядків містять рукописні записи російською мовою, та навпроти яких з лівого боку таблиці також є записи у вигляді чисел на 1 арк. – залишити в матеріалах справи.

Оригінали історій хвороб, вилучені в ході досудового розслідування, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили — повернути до КНП «Качкарівський ЦПМСД» Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ19/115-23/13226-ПЧ від 26.09.2023 року у розмірі 2390 (дві тисячі триста девяносто) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору негайно після його проголошення, а також із урахуванням положень ч.4 ст.46, ч.2 ст. 297-5 КПК України, дві копії вироку направити захиснику обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_31