Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №591/1411/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/1411/26 Провадження № 3/591/465/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2026 близько 15.58 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Приозерна, 193, незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину рослинного походження у паперовому згортку, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/272-НЗПРАП від 08.01.2026 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою 0,118 г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №778638 від 19.01.2026.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), формою виводу (а.с. 4, 10), копією витягу з ЄРДР (а.с. 9), копією протоколу огляду місця події (а.с. 11-15), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 16), копією висновку експерта №СЕ-19/119-26/272-НЗПРАП від 08.01.2026 (а.с. 19-20), копією постанови дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області Мусієнко І.Б. від 13.01.2026 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 21-22).

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 05.01.2026. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 13.01.2026. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 19.01.2026, проти надійшов до суду тільки 13.02.2026.

Розгляд справи було призначено на 18.02.2026 о 09.00 год., ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи відкладався на 09.03.2026 о 08.10 год., 23.03.2026 о 08.10 год., 07.04.2026 о 08.10 год., 16.04.2026 о 08.10 год.

Окрім того, постановами суду від 18.02.2026, 09.03.2026, 23.03.2026, 07.04.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання.

Згідно рапортів (надійшли до суду 09.03.2026, 23.03.2026) привід ОСОБА_1 не здійснено у зв`язку з тим, що за місцем його мешкання двері ніхто не відчинив (а.с. 30, 37, 40, 45).

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун