Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №308/3123/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3123/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці - Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження – Волинська обл., с. Стобихівка; місце роботи – директор ТОВ "ЕКО-ПАЛЕТ" Волинська обл. Камінь-Каширський р-н с. Стобихівка, вул. Польова буд. 24; місце проживання – АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 від 16.08.2002 року; ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_2 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2026 о 13 год. 10 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL» р.н.з НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм на ТОВ «Ф КАРГО ТРАНС УА» (Україна Закарпатська обл., Хустський р-н, Зарічанська громада с. Заріччя, вул. Миру, 69).

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: CMR №141791 від 26.01.2026, митна декларація типу ЕК10АА 26UA205180001046U9, рахунку-фактури №43 від 26.01.2026, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20260126-000159 від 26.01.2026, з митної території України у митному режимі експорт вивозиться товар «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6мм сосна Pinus silvestris L, розмірами 22х143х1200 мм. Загальною кількістю 38,281 м.куб., 26 пакетів ( 26 вантажних місць). В кожному пакеті знаходиться по 390 дощок розміром 22х143х1200мм. Загальна вартість 7847,61 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА 26UA205180001046U9. Товар відправлений ТОВ "Еко-палет" (Волинська обл. Камінь-Каширський р-н с.Стобихівка, вул. Польова буд. 24 ), а одержувачем іноземна компанія "PPA-MT Global s,r.o," (Nademlejnska 1066/8, 198 00 Praha, Ceska republika).

В ході проведення повного митного огляду транспортного засобу встановлено невідповідність кількості заявлених місць і кількості товару зазначеного в CMR №141791 від 26.01.2026, рахунку-фактурі №43 від 26.01.2026, а саме: заявлено товар «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, розмірами 22х143х1200мм» - 38,281 м. куб. в 26 пакетах (26 вантажних місць), фактично переміщується товар «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, розмірами 22х143х1200мм», в кількості 41,225 м. куб. в 28 пакетах (28 вантажних місць), що на 2 вантажних місця більше ніж заявлено.

З метою з`ясування обставин переміщення через митний кордон України зазначеного вище товару, Закарпатською митницею направлено лист (№7.7-20/20-03/13/310 від 28.01.2026) директору ТОВ "Еко-палет" гр. ОСОБА_1 , щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

Закарпатською митницею 29.01.2026 отримано від гр. ОСОБА_1 лист (вх. митниці від 29,01,2026 №49/14/20), де він зазначає, що у зв`язку з відрядженням прибути до Закарпатської митниці не зможе і просить розглянути справу без його участі.

Таким чином, директор ТОВ "Еко-палет" ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, об`єму та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак його представник – адвокат Кривошей А.М. надав суду письмові пояснення у яких просив накласти на ОСОБА_1 стягнення по нижній межі в розмірі 50% вартості вилученого товару без його конфіскації. Витрати за зберігання визначити відповідно до закону. Також при визначенні вартості товару для визначення розміру штрафу просив врахувати вартість лісоматеріалів зазначену у протоколі про порушення митних правил, складських та товаросупровідних документах - 30 918, 15 гривень. Крім цього просив звернути увагу, що його довіритель вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає повністю, кається, збитки державному бюджету даними діями не заподіяно.

Представник Закарпатської митниці ДФС – Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС – Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи та подані стороною захисту письмові пояснення зокрема, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0076/UA305000/2026 від 29.01.2026 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 28.01.2026 о 13 год. 10 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL» р.н.з НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм на ТОВ «Ф КАРГО ТРАНС УА» (Україна Закарпатська обл., Хустський р-н, Зарічанська громада с. Заріччя, вул. Миру, 69).

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: CMR №141791 від 26.01.2026, митна декларація типу ЕК10АА 26UA205180001046U9, рахунку-фактури №43 від 26.01.2026, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20260126-000159 від 26.01.2026, з митної території України у митному режимі експорт вивозиться товар «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6мм сосна Pinus silvestris L, розмірами 22х143х1200 мм. Загальною кількістю 38,281 м.куб., 26 пакетів (26 вантажних місць). В кожному пакеті знаходиться по 390 дощок розміром 22х143х1200мм. Загальна вартість 7847,61 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА 26UA205180001046U9. Товар відправлений ТОВ "Еко-палет" (Волинська обл. Камінь-Каширський р-н с.Стобихівка, вул. Польова буд. 24 ), а одержувачем іноземна компанія "PPA-MT Global s,r.o," (Nademlejnska 1066/8, 198 00 Praha, Ceska republika).

В ході проведення повного митного огляду транспортного засобу встановлено невідповідність кількості заявлених місць і кількості товару зазначеного в CMR №141791 від 26.01.2026, рахунку-фактурі №43 від 26.01.2026, а саме: заявлено товар «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, розмірами 22х143х1200мм» - 38,281 м.куб. в 26 пакетах (26 вантажних міжць) , фактично переміщується товар «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, розмірами 22х143х1200мм» в кількості 41,225 м. куб. в 28 пакетах (28 вантажних місць), що на 2 вантажних місця більше ніж заявлено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п.11 постанови Кабінету міністрів України від 23.05.2012 № 467 «Про ствердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України» підставою для проведення огляду є невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документи, що містять неправдиві відомості є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товару, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, об`єму та вартості товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0076/UA305000/2026 від 29.01.2026 року; міжнародною ТТН з рахунком фактурою, митною декларацією, копією паспорту, техпаспорту ТЗ та контрольного талону, поясненнями ОСОБА_2 , актом про проведення огляду; фотоматеріалами; листом директору ТОВ «Еко-Палет»; копіями паспорту ОСОБА_1 , доповідною запискою; описом предметів, постановою про призначення експертизи; висновком експерта № 1420003800-0028 від 11.02.2026 року; довідкою про витрати митного органу в справі про ПМП та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, кається та відсутність обставин що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15 459, 08 грн., з конфіскацією цих товарів.

Щодо визначення вартості надмірно переміщуваного товару, то суд вважає, що вірною буде вартість саме у розмірі - 30 918,15 грн., тобто та яка зазначена у експортному рахунку фактурі №43 від 26.02.2026 року та у ВМД ЕК10АА№26UA205180001046U9, а також визначена митницею у самому протоколі.

На думку суду саме із вказаної вартості товару слід визначати розмір штрафу, який підлягає до стягнення з ОСОБА_1 .

Суд вважає, що саме таке стягнення буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення правопорушника.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15 459,08 грн., з конфіскацією на корись держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6мм сосна Pinus silvestris L, розмірами 22х143х1200 мм., кількістю 2,944 м.куб., 780 штук, загальною вартістю – 30 918,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.