Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №523/6268/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/6268/26

Провадження №2-о/523/267/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання – Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу №8 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двох державних актів, виданих 20 вересня 2005 року Межівським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області, на право власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , серії ЯА №838124, площею 0,1322 га, кадастровий номер 1222655400:02:002:0016 (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку), а також серії ЯА №838125, площею 0,0931 га, кадастровий номер 1222655400:02:002:0017 (цільове призначення - ведення особистого селянського господарства)

Свою заяву обґрунтовує наступним. ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеси від 16 вересня 2025 року №5138-5003812617 про взяття на відповідний облік.

11 листопада 2005 року Межівським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2599 від 20 вересня 2005 року, ОСОБА_1 було видано два державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , серії ЯА №838124, площею 0,1322 га, кадастровий номер 1222655400:02:002:0016 (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку), а також серії ЯА №838125, площею 0,0931 га, кадастровий номер 1222655400:02:002:0017 (цільове призначення - ведення особистого селянського господарства).

20 березня 2026 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій стосовно зазначених земельних ділянок, оскільки їх власником в Державних Актах є ОСОБА_1 , а відповідно до паспортних даних заявниці - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.І ст.315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім`я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім`ям цієї особи, зазначеним у паспорті.

Як вбачається із змісту нотаріально завіреного свідоцтва про право на спадщину за законом ВСМ №424087, реєстр №№2597 від 20 вересня 2005 року (на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Межівський комунсервіс» №8483169 від 28 вересня 2005 року власником зазначеного домоволодіння, розташованого на одній із вищезазначених земельних ділянок є ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Саме така реєстрація місця проживання власника, а також дані зазначені і в двох вищезазначених Державних Актах на право власності на земельні ділянки, а також у виданому на ім`я заявника паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий 31 серпня 1996 року Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 .

Окрім того, повністю збігається в цих документах і прізвище та по батькові власника - " ОСОБА_3 " і " ОСОБА_4 ".

А відтак, розбіжність в написанні імені ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є очевидною опискою, здійсненою 11 листопада 2005 року Межівським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області, який в даний час реорганізований у Відділ №8 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Вказані розбіжності в написанні імені заявниці не дають їй змоги здійснити Державну реєстрацію належного права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 31.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, надала письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Заінтересована особа В ідділ №8 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини не явки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено що 20.09.2005 року державним нотаріусом Межівської державної нотаріальної контори Філіповою І.П. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом серія ВСМ №424087, на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в реєстрі №2597 від 20 вересня 2005 року (а.с.16).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Межівський комунсервіс» №8483169 від 28 вересня 2005 року власником зазначеного домоволодіння, розташованого на одній із вищезазначених земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.17).

Межівським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2599 від 20 вересня 2005 року, було видано два Державні Акти на право власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , серії ЯА №838124, площею 0,1322 га, кадастровий номер 1222655400:02:002:0016 (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку), а також серії ЯА №838125, площею 0,0931 га, кадастровий номер 1222655400:02:002:0017 (цільове призначення - ведення особистого селянського господарства), де власником зазначена ОСОБА_1 (а.с.8-13).

Проте як встановлено судом відповідно до паспортних даних заявниці прізвище ім`я по батькові заявниці значиться як ОСОБА_1 (а.с.3-6).

Окрім того, повністю збігається в цих документах і прізвище та по батькові власника - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

А відтак, розбіжність в написанні імені ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є очевидною опискою, здійсненою 11 листопада 2005 року Межівським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області, який в даний час реорганізований у Відділ №8 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст. 13 та ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

За таких підстав, суд вважає, що заявниця довела ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документапідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу №8 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двох Державних Актів, які видані 20 вересня 2005 року Межівським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області, на право власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , серія ЯА №838124, площею 0,1322 га, кадастровий номер 1222655400:02:002:0016 (цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку), а також серія ЯА №838125, площею 0,0931 га, кадастровий номер 1222655400:02:002:0017 (цільове призначення - ведення особистого селянського господарства).

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.04.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.